Решение по делу № 12-1137/2010

Дело № 12-1137/10

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Образцов О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по протесту прокурора г. Вологды на постановление УВД по г. Вологде от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сусик Л.В.,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленному инспектором ОЛРР УВД по г. Вологде О., Сусик Л.В. не предоставила в установленные сроки материалы для продления лицензии на приобретение, хранение и ношение оружия самообороны, действие которой истекло, чем нарушила ч.1 ст.20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Сусик Л.В. подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.

Не согласившись с данным постановлением, прокурор г. Вологды представил протест, в котором просил указанное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование протеста указал, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого обязанность не выполнена к установленному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока. События, послужившие основанием для привлечения Сусик Л.В. к административной ответственности, имели место в ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании помощник прокурора г. Вологды Пальваль А.В. доводы, изложенные в протесте, поддержала, просила удовлетворить.

В судебном заседании представитель УВД по г. Вологде по доверенности Силиванов Е.Н. с доводами, указанными в протесте и озвученными помощником прокурора г. Вологда в заседании, не согласился. Суду пояснил, что срок давности привлечения к административной ответственности начинает течь с момента обнаружения совершения правонарушения.

В судебное заседание Сусик Л.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Судья, заслушав мнение участников процесса, изучив материалы административного дела, доводы протеста, приходит к следующему.

В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ выявлена Сусик Л.В., которая не предоставила в установленные сроки материалы для продления лицензии на приобретение, хранение и ношение оружия самообороны, действие которой истекло, чем нарушила ч.1 ст. 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Инспектором ОЛРР УВД по г. Вологде О. составлен протокол об административном правонарушении в отношении Сусик Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Сусик Л.В. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

В соответствии со ст. 9 ФЗ от 13.12.1996 года №150-ФЗ «Об оружии» приобретение оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации подлежит лицензированию, за исключением приобретения оружия и патронов к нему государственными военизированными организациями, спортивного пневматического оружия с дульной энергией не более 7,5 Дж и калибра до 4,5 мм включительно, которое не подлежит регистрации в органах внутренних дел, юридическими лицами, занимающимися производством оружия или торговлей им, спортивными организациями и образовательными учреждениями. Лицензии на приобретение оружия и патронов к нему выдаются органами внутренних дел на основании заявлений граждан Российской Федерации.

В соответствии с п.4 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» порядок оформления лицензий на производство оружия или патронов, а также условия лицензирования и порядок контроля за использованием лицензий определяются положением о лицензировании производства гражданского и служебного оружия и патронов к нему, утверждаемым Правительством Российской Федерации.

В соответствии с 67 Инструкцией по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, являющейся приложением к приказу МВД России от 12.04.1999 года № 288 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 года № 814» не позднее? чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» невыполнение к установленному сроку обязанности свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого обязанность не выполнена к установленному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

В соответствии со ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Установлено, что срок привлечения Сусик Л.В. к административной ответственности – 2 месяца с момента совершения административного правонарушения, истек в ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, судья считает, что постановление УВД по г. Вологде от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сусик Л.В. подлежит отмене. Принимая во внимание, что срок привлечения Сусик Л.В. к административной ответственности по ч.1 ст. 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек, производство по делу об административном правонарушении в отношении Сусик Л.В. следует прекратить.

В соответствии со ст.30.3 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд считает протест поданным без пропуска срока на обжалование.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление УВД по г. Вологде от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сусик Л.В. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Сусик Л.В. по ч.1 ст. 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок.

Судья: О.В. Образцов