Дело № 12-1053/10
Р Е Ш Е Н И Е <данные изъяты>
г.Вологда 29 сентября 2010 года
Судья Вологодского городского суда Вологодской области Ю.С.Латышев, рассмотрев жалобу Осокина В.П. на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по Вологодской области по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по г.Вологды по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Осокин В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.1 КоАП РФ, за следующие действия: ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 15 минут по <адрес> управлял транспортным средством « Х» гос. номер №., не прошедшим государственного технического осмотра.
Не согласившись с данным постановлением, Осокин В.П. в жалобе просит его отменить и производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 15 минут он был задержан сотрудниками ГИБДД подходящим к дому <адрес>, а автомобиль находился на стоянке около данного дома, на машине он никуда не двигался.
Осокин В.П. обратился с письменным заявлением и просит рассмотреть жалобу без его участия.
Поскольку, доводы жалобы Осокина В.П. изложены в полном объеме, и при этом суд располагает и представленными документами, суд считает возможным рассмотреть жалобу заявителя без его участия.
Судья, изучив жалобу, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Факт отсутствия пройденного технического осмотра автомобиля « Х» гос. номер № на ДД.ММ.ГГГГ не оспаривается Осокиным В.П.
В соответствии с п.2.1 ПДД РФ водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им, для проверки регистрационные документы и талон о прохождении государственного технического осмотра на данное транспортное средство, а при наличии прицепа – и на прицеп.
Осокин В.П. оспаривает управление автомобилем в указанное время и в указанном месте.
Доводы заявителя о том, что автомашиной он не управлял, суд признает не состоятельными, расценивает как способ избежать ответственности. Указанные обстоятельства прямо вытекают из постановления по делу об административном правонарушении, которые Осокин В.П., при составлении постановления, не оспаривал. Не установлены судом и основания, которые свидетельствовали бы о предвзятости со стороны сотрудника милиции, составившего постановление, не ссылается на такие обстоятельства и сам заявитель.
В соответствии со ст.12.1 ч.2 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения – управление транспортным средством, не прошедшим государственного технического осмотра, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.
Штраф на Осокина В.П. наложен в пределах санкции статьи 12.1 ч. 2 КоАП РФ.
С учетом изложенного, суд считает, что в удовлетворении жалобы Осокину В.П. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ за № следует отказать.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ суд,
РЕШИЛ:
Жалобу Осокина В.П. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении оставить без удовлетворения.
Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Осокина В.П. оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок.
<данные изъяты>
Судья Ю.С.Латышев