Дело № 12-1128/10
РЕШЕНИЕ
г.Вологда | « | 27 | » | сентября | 2010 г. |
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Кондрашихина В.Н.,
при секретаре Красиковой Л.Н.,
с участием заявителя Крутикова В.Б.,
представителя УВД по ВО Билева В.А.,
представителя УВД по г.Вологде Селиванова Е.Н.,
рассмотрев административное дело по жалобе Крутикова В.Б.<данные изъяты>, на постановление МОБ УВД г.Вологды от ДД.ММ.ГГГГ, по обвинению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.8 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Крутиков В.Б. обратился в суд с жалобой на постановление МОБ УВД г.Вологды от ДД.ММ.ГГГГ, просит восстановить срок для обжалования постановления, отменить его, поскольку о назначении какого-либо административного наказания ему не объявлялось, копию постановления ему не вручали, поэтому он был необоснованно лишен возможности обжаловать данное постановление. Вследствие чего у него необоснованно изъяли принадлежащее ему оружие.
В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил удовлетворить. Суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. ст. 20.8 КоАП РФ, объявлено предупреждение. Ранее он приходил по адресу указанному в протоколе на рассмотрение протокола, но когда пришел ему сказали что никакого наказания ему не будет.
В судебном заседании представитель УВД по ВО не согласился с доводами жалобы, просил в удовлетворении отказать. Суду пояснил, что доводы заявителя о том, что он приходил на рассмотрение дела по административному правонарушению не состоятельны, поскольку не представлено данному факту доказательств.
В судебном заседании представитель УВД по г.Вологде с доводами жалобы не согласился, считает постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено законно и обоснованно.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, восстановить Крутикову В.Б. срок для обжалования спорного постановления и отказать в отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Крутикова В.Б. был составлен протокол по ч.2 ст. 20.8 КоАП РФ, поскольку он нарушил правила хранения гладкоствольного ружья охотничьего ТОГ 34 калибр 12 мм №, а именно оставил ружье не в месте хранения. В протоколе имеет подпись Крутикова В.Б. о том, что он согласен с предъявленным обвинением, извещен о дне, месте и времени рассмотрения дела.
Постановлением МОБ УВД по г.Вологде от ДД.ММ.ГГГГ Крутиков В.Б. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 20.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде предупреждения.
Данное постановление обжаловано Крутиковым В.Б..
Согласно ч.2 ст. 25.2 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Подпись Крутикова в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ означает, что о дне, месте и времени рассмотрения в отношении его дела по ч.2 ст. 20.8 КоАП РФ он был извещен надлежащим образом, доказательств того, что он является в назначенный день в УВД по г.Вологде не представлено и в ходе судебного заседания не добыто. С предъявленным обвинением при оформлении протокола был согласен.
Согласно ст. 30.3. КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судом установлено, что Крутиков узнал о постановлении о привлечении его к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ и копию постановления не получил до момента рассмотрения дела в суде. С учетом приведенной нормы закона и обстоятельств дела суд считает, что срок Крутикову возможно восстановить и рассмотреть жалобу по существу, поскольку жалоба на постановление может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно ст. 4.6. КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.
Судом установлено, что в настоящее время постановление МОБ УВД г.Вологды от ДД.ММ.ГГГГ исполнено Крутиковым, поскольку наказание было назначено в виде предупреждения, следовательно, начало его исполнения началось на следующий день после вынесения постановления, а именно ДД.ММ.ГГГГ и после ДД.ММ.ГГГГ, согласно приведенной нормы закона, Крутиков не считается подвергнутым административному наказанию.
Кроме того, исходя из протокола об административном наказании Крутиков вину в совершении административного правонарушения признал, факт хранения оружия не вместе его хранения не отрицал, следовательно, постановление вынесено правомерно, наказание назначено в пределах санкции статьи, нарушений закона при производстве по делу об административном правонарушении сотрудниками ОВД не допущено.
Суд, с учётом выше изложенного, считает, оснований для удовлетворения жалобы Крутикова В.Б. не имеется.
На основании изложенного руководствуясь ст.30.3-30.9 КоАП РФ, суд
Р Е Ш ИЛ :
Восстановить срок Крутикову В.Б. для обжалования постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановление МОБ УВД по г.Вологде от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Крутикова В.Б. оставить без изменения, жалобу Крутикова В.Б. без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней с момента его вынесения.
Судья В.Н. Кондрашихин