Мировой судья Вологодской области Дело № 12-1312/2010
по судебному участку № 11
Молокова Л.К.
РЕШЕНИЕг. Вологда 4 октября 2010 года
Судья Вологодского городского суда Вологодской области Барковская С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ЧЕКАНОВА А.А., <данные изъяты>,
на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 11 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа на <адрес>, Чеканов А.А. управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 11 от ДД.ММ.ГГГГ Чеканов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.
Чеканов А.А. обратился в Вологодский городской суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
В судебное заседание Чеканов А.А. будучи надлежаще уведомлен, не явился.
Представитель заявителя – Броскин Д.А. считает необходимым постановление мирового судьи отменить, т.к. при освидетельствовании понятые не присутствовали. Кроме того, считает освидетельствование проведено не надлежащим образом, т.к. указана в акте освидетельствования дата поверки ДД.ММ.ГГГГ, а в копии акта -ДД.ММ.ГГГГ, в чеке указана дата пломбировки ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку имеются неустранимые сомнения просит постановление мирового судьи отменить.
Представитель УВД Вологодской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Суд при проверке законности и обоснованности постановления исследовал имеющиеся в деле материалы, заслушал мнение участников процесса и пришел к выводу, что жалобу следует оставить без удовлетворения.
Виновность Чеканова А.А. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отсутствуют замечания Чеканова А.А. относительно возбуждения дела об административном правонарушении, актом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Чеканова А.А. с использованием прибора Алкотектор PRO-100 установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования Чеканов А.А. был согласен, протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями понятых Б., Ю., рапортом инспектора ОБ ДПС ГАИ К. и инспектора по розыску ОБ ДПС ГАИ М., свидетельством о поверке анализатора паров этанола Алкотектор PRO-100, а также всеми материалами административного дела в совокупности.
Выводы мирового судьи соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права не имеется.
Квалификация действий Чеканова А.А. по ст. 12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, мировым судьей дана верно. Наказание наложено в пределах санкции данной статьи, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности Чеканова А.А., и чрезмерно суровым не является.
Доводы представителя Броскина Д.А. о том, что понятые при освидетельствовании не присутствовали не нашли своего подтверждения, т.к. согласно акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при освидетельствовании присутствовали понятые Б. и Ю., с которых затем получены объяснения, правильность которых удостоверена их подписями.
Доводы представителя Броскина Д.А. о том, что освидетельствование проводилось прибором, который не может быть использован, т.к. не ясно когда проводилась поверка также являются несостоятельными, т.к. согласно свидетельства о поверке, прибор с № проходил поверку, признан пригодным к применению, выдано свидетельство, которое действительно до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку Чеканов А.А. был привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, совершенного ДД.ММ.ГГГГ, то суд пришел к выводу, что освидетельствование на состояние опьянения проведено с использованием надлежащего измерительного прибора.
Постановление является законным, обоснованным и справедливым, оснований для вмешательства со стороны вышестоящего суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 11 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ЧЕКАНОВА А.А. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья: С.В. Барковская