И.о. мирового судьи Вологодской области Дело № 12-1306/2010
по судебному участку № 6
Бахарева Е.Е.
РЕШЕНИЕг. Вологда 6 октября 2010 года
Судья Вологодского городского суда Вологодской области Барковская С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ПЛЮСНИНА А.А., <данные изъяты>,
на постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 6 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 40 мин. на <данные изъяты> км а/д <адрес> Плюснин А.А. управлял транспортным средством Х, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Постановлением и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 6 от ДД.ММ.ГГГГ Плюснин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Плюснин А.А. обратился в Вологодский городской суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, в обоснование указав, что суд не разобрался в обстоятельствах дела, признав его виновным. Суд лишил его возможности доказать невиновность, отклонив ходатайство о запросе объяснений понятых – законных свидетелей по делу. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В судебном заседании Плюснин А.А. свою жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснив, что не находился в состоянии алкогольного опьянения, т.к. в дороге пил квас. Когда его остановил сотрудник ГИБДД он пояснил, что пил квас, но пройдя исследования на алкотекторе оказалось, что зафиксировано состояние опьянения. Затем сотрудник ГИБДД ему сказал, что все в пределах нормы и попросил расписаться, поэтому он и написал, что согласен, а также под диктовку сотрудника ГИБДД о том, что вечером выпил 1,5 л пива. Когда ему сказали, что он пьяный, то стал просить сдать кровь, но сотрудники ГИБДД стали ему угрожать, поэтому он уехал на этой же автомашины.
Представитель УВД по Вологодской области Данилов П.С. считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.
Суд при проверке законности и обоснованности постановления исследовал имеющиеся в деле материалы и пришел к выводу, что жалобу следует оставить без удовлетворения.
Виновность Плюснина А.А. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Плюсниным А.А. даны объяснения: «выпил вчера 1,5 л пива», протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении Плюснина А.А. от управления транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, результатами применения прибора, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого при исследовании с использованием технического средства Алкотектор PRO 100 № с последней поверкой ДД.ММ.ГГГГ у Плюснина А.А. зафиксировано 0,239 мг/л – наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе и установлено состояние алкогольного опьянения. Плюснин А.А. указал, что с результатами освидетельствования он согласен, а также всеми материалами административного дела в совокупности.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ, лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.
На момент совершения Плюсниным А.А. административного правонарушения действовало примечание, дополненное к ст. 27.12 КоАП РФ Федеральным законом № 210-ФЗ от 24.07.2007 года и в настоящее время утратившее силу, согласно которого под состоянием опьянения в статье 27.12 КоАП РФ следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, наличие наркотических средств или психотропных веществ в организме человека, определяемое в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а равно совокупность нарушений физических или психических функций человека вследствие употребления вызывающих опьянение веществ.
В связи с тем, что собранные по делу доказательства подтверждают нахождение Плюснина А.А. в состоянии алкогольного опьянения, а именно у него зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 0,239 мг/л, что является более допустимого на момент совершения проступка - 0,15 мг/л, мировой, судья законно и обоснованно сделал вывод о виновности Плюснина А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 УК РФ, то есть в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Доводы заявителя о том, что мировой судья постановил решение, не исследовав в полном объеме доказательства по делу, а именно не запросил объяснения понятых, присутствовавших при освидетельствовании, являются несостоятельными, поскольку представленные в суд доказательства явились достаточными для принятия решения по делу. Кроме того, в материалах дела имеются протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в которых имеются подписи понятых.
Доводы заявителя о том, что он был введен в заблуждение сотрудниками ГИБДД, которые сообщили, что показания прибора в пределах нормы и поэтому был со всем согласен и по их указанию написал, что пил пиво суд признает несостоятельными, т.к. с жалобами на незаконные действия сотрудников ГИБДД Плюснин А.А. не обращался.
Доводы заявителя о том, что он не согласен с показаниями прибора, т.к. был трезвым и уехал на этой же машине опровергаются сведениями о применяемом техническом средстве, последняя поверка которого была ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, согласно протокола об отстранении Плюснина А.А. от управления транспортным средством управление автомашиной было передано М. по путевому листу с указанием данных его водительского удостоверения.
Выводы мирового судьи соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права не имеется. Наказание наложено в пределах санкции ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности Плюснина А.А. и в минимальном размере.
Оснований для вмешательства в постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 6 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Плюснина А.А. со стороны вышестоящего суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 6 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу ПЛЮСНИНА А.А. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья: С.В. Барковская