Решение по делу № 12-1263/2010

Мировой судья Вологодской области Дело № 12–1263/2010

по судебному участку № 3

Т.Н. Балаева

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Верхнёва Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Собенина С.И. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым Собенин С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Собенин С.И. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут на автодороге <данные изъяты>, управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

В судебное заседание Собенин С.И., будучи надлежаще извещенным, не явился.

Мировой судья постановил приведенное выше постановление.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Собенин С.И. представил жалобу, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, либо возвратить административный материал в для устранения нарушений норм материального и процессуального права, допущенных мировым судьей в суд первой инстанции, в обоснование указывая, что постановление мирового судьи является не объективным и не законным, вынесенным с нарушением норм процессуального права, в его отсутствие, материалы дела исследованы неполно, представленные доказательства получены с нарушением требований законодательства.

В судебном заседании Собенин С.И. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил их удовлетворить, обжалуемое постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить или направить на новое рассмотрение мировому судье.

Представитель Собенина С.И. по доверенности Кокшаров Н.Н. доводы, изложенные в жалобе поддержал, дополнив, что Собенин надлежащим образом о дате судебного заседания не извещался, сотрудники ГИБДД отнесли к нему предвзято, не разъяснив права, в том числе право на защиту, ввели в заблуждение, указав в протоколе недостоверную дату и место рассмотрения административных материалов, объяснения понятых являются недопустимыми доказательствами, поскольку права им были разъяснены после производства процессуальных действий, запись в акте освидетельствования об установлении состояния алкогольного опьянения должна была быть указана в ином порядке.

В судебном заседании представитель УВД по Вологодской области по доверенности Зарубалова Т.Л. с жалобой не согласилась, просила оставить обжалуемое постановление без изменения.

Судья, заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы административного дела, изучив жалобу, полагает возможным восстановить Собенину С.И. срок для обжалования постановоления мирового судьи, поскольку он пропущен им по уважительным причинам. Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Вина Собенина С.И. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом по существу правонарушения Собенин пояснил «вчера 00=00 водки», протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отказом от прохождения освидетельствования и наличием признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушения речи), объяснениями понятых В. и Н., в присутствии которых Собенин С.И. был направлен на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством, № от ДД.ММ.ГГГГ, которым было установлено состояние опьянения Собенина С.И., рапортом инспектора ГИБДД ОВД <данные изъяты> А. от ДД.ММ.ГГГГ, а также всеми материалами дела в совокупности.

Мировым судьей при вынесении постановления обоснованно применены положения ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, согласно которой управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Выводы мирового судьи соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права не имеется, наказание наложено в пределах санкции ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

Доводы Собенина С.И. и его представителя о допущенных нарушениях процессуального законодательства являются несостоятельными и опровергаются материалами административного дела.

Доводы Собенина С.И. о том, что он не был извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания по административному делу, тем самым лишен права на защиту, суд считает несостоятельными, поскольку судом неоднократно направлялись по месту жительства Собенина С.И. судебные повестки, за получением которых последний не являлся, о чем свидетельствуют уведомления, имеющиеся в материалах дела, При таких обстоятельствах суд 1 инстанции обоснованно пришел к выводу, что Собенин С.И. надлежаще извещен о дате и времени рассмотрения административного дела.

Кодекс РФ об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения ходатайства лица, привлекаемого к административной ответственности, о передаче дела на рассмотрение по месту его жительства должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административных правонарушениях. В связи с чем доводы о том, что инспектором ГИБДД Собенин был введен в заблуждение относительно даты и времени рассмотрения административного дела несостоятельны. Материалы были направлены по подведомственности в сроки, установленные законом, и определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство Собенина о рассмотрении административного материала по месту его жительства удовлетворено, о чем заявитель уведомлен и подтвердил указанное обстоятельство в судебном заседании.

Доводы о недостаточности доказательств виновности Собенина С.И. в совершении административного правонарушения и получении имеющихся доказательств с нарушением требований законодательства, а также нарушение процедуры направления на медицинское освидетельствование, отсутствие при этом понятых, не выяснение судом 1 инстанции факта согласия либо отказа от прохождения медицинского освидетельствования, не могут быть признаны состоятельными, поскольку полностью опровергаются материалами дела, в процессуальных документах имеются сведения, об отсутствии которых указывает заявитель в жалобе. Сотрудниками ГИБДД не допущено нарушений при направлении Собенина С.И. на медицинское освидетельствование, о чем свидетельствуют материалы административного дела. Оснований не доверять документам, составленным сотрудниками ГИБДД, в должностные обязанности которых входит выявление и пресечение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, у суда не имеется.

Таким образом, судья считает, что оснований для отмены постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 2 от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Восстановить Собенину С.И. срок для обжалования постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 3 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Собенина С.И. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора.

<данные изъяты>

Судья: Л.Ю. Верхнёва