Решение по делу № 12-1315/2010



Дело № 12-1315/10

Р Е Ш Е Н И Е

г. Вологда

«

06

»

октября

2010 г.

Судья Вологодского городского суда Сафронова В.С.,

при секретаре Падченко И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ГЛАДИЛОВА И.В. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Гладилов И.В. обратился в суд с жалобой на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, мотивируя тем, что указанным постановлением он привлечен к административной ответственности по ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 рублей. С постановлением не согласен по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ он двигался на своем автомобиле Х г.н. № по автодороге <данные изъяты>. Его остановили сотрудники ГИБДД, которые сказали, что он на 22 км/ч превысил скорость, двигаясь в населенном пункте. Он ПДД не нарушал. В автомобиле с ним находилась Г. Инспектор представился не в соответствии с требованиями Административного регламента, сообщил лишь свое звание и фамилию, предъявил показания измерительного прибора, согласно которым он двигался со скоростью 82 км/ч. Он попросил представить документы, подтверждающие факт прохождения сертификации и паспорт прибора, однако инспектор отказался это сделать. Копия постановления о наложении административного штрафа не была ему вручена. В протоколе об административном правонарушении не указано место совершения правонарушения и пункт ПДД, за нарушение которого он привлечен к ответственности.

В судебном заседании Гладилов И.В. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель ОБ ДПС ГИБДД УВД по Вологодской области инспектор Шустиков Н.В. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 43 минуты на автодороге <данные изъяты> была остановлена автомашина Х г.н. № под управлением Гладилова, которая двигалась со скоростью 82 км/ч в населенном пункте. Разрешенную скорость Гладилов превысил на 22 км/ч. Инспектор Б., которым была зафиксирована скорость, представился водителю и предъявил показания прибора «Радис», однако водитель с нарушением не согласился, пояснив, что данная скорость была зафиксирована на большом расстоянии. На Гладилова был составлен административный протокол, разъяснены права, в том числе право на защиту, а также то, что дело об административном правонарушении может быть рассмотрено на административной комиссии по месту жительства, от чего Гладилов отказался. Тогда он (Шустиков) как уполномоченное на то лицо составил постановление по делу об административном правонарушении. От подписи, а также от получения копии указанного постановления Гладилов отказался.

Свидетель Г. суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ двигались на автомашине под управлением Гладилова от <адрес> в <адрес>. Их остановили сотрудники ДПС, чему они очень удивились, так как правил дорожного движения не нарушали. Один из сотрудников ДПС показал Гладилову прибор, на котором была зафиксирована скорость, с которой он ехал. Какую скорость показывал прибор, она не видела.

Суд, заслушав Гладилова И.В., инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по Вологодской области, свидетеля Г., исследовав материалы дела, подлинные административные материалы, считает постановление ОБ ДПС ГИБДД УВД по Вологодской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении законным и обоснованным. Протокол об административном правонарушении составлен правильно, надлежащим должностным лицом, в нем полностью исследовано событие правонарушения и сведения о лице, его совершившем, соблюдена процедура оформления протокола. Права, предусмотренные ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, суд считает, что оснований для отмены постановления ОБ ДПС ГИБДД УВД по Вологодской области № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление ОБ ДПС ГИБДД УВД по Вологодской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу ГЛАДИЛОВА И.В. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья В.С.Сафронова