Решение по делу № 12-1355/2010

Мировой судья Вологодской области Дело № 12– 1355/10

по судебному участку № 63

Улитина О.А.

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Прокошева Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Хороброго Е.С. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 63 от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Хороброго Е.С. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 ч.2 КоАП РФ.

Хороброго Е.С. подвергнуть административному аресту на срок 6 (шесть) суток. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 13 часов 30 минут.

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 25 минут по адресу: <адрес> Хоробрый Е.С. управлял транспортным средством Х, государственный регистрационный номер №, будучи лишенным права управления транспортными средствами, с признаками алкогольного опьянения и не выполнил законного требования сотрудника ГИБДД УВД ВО о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 12.26 ч.2 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 12.26 ч.2 КоАП РФ невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет административный арест на срок до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере пяти тысяч рублей.

Хоробрый Е.С. с протоколом об административном правонарушении ознакомлен. В судебном заседании факт административного правонарушения не признал. Оспаривает факт управления транспортным средством.

Свидетель П. суду пояснил, что Хоробрый Е.С. транспортным средством не управлял.

Мировой судья постановил приведенное постановление.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Хоробрый Е.С. представил жалобу, в которой просит постановление мирового судьи пересмотреть, так как у него на иждивении находятся жена и ребенок.

В судебном заседании Хоробрый Е.С. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, просил удовлетворить. Считает, что наказание не должно быть более 2-3 суток административного ареста. Кроме того, на его иждивении находится супруга и двое ее малолетних детей.

Суд, заслушав Хороброго Е.С., исследовав материалы административного дела, изучив жалобу Хороброго Е.С., приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Ч. 4 указанной статьи устанавливает, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как следует из ч. 1 п.3 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 25 минут по адресу: <адрес> Хоробрый Е.С. управлял транспортным средством Х, государственный номер №, будучи лишенный права управления транспортными средствами, с признаками алкогольного опьянения и не выполнил законного требования сотрудника ГИБДД УВД ВО о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ, за что постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 63 от ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 6 суток.

Вина Хороброго Е.С. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями понятых Р. и К., а также рапортом сотрудников ДПС. Правонарушитель с составленными в отношении нее протоколами ознакомлен, од подписи отказался. Указанные документы у суда сомнений не вызвали, оформлены в соответствии с требованиями закона.

Мировым судьей правильно определены нормы материального и процессуального права, вынесено правомерное и обоснованное постановление.

Нарушений действующего законодательства при привлечении Хороброго Е.С. к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ, суд не усматривает. Обстоятельств, по которым не может применяться административный арест, судом не установлено. Наказание Хороброму Е.С. назначено в пределах санкции статьи, с учетом обстоятельств дела, личности правонарушителя и отношения к совершенному правонарушению, поэтому назначенное наказание не является чрезмерно суровым и смягчению не подлежит.

При таких обстоятельствах по делу, а так же учитывая тот факт, что событие административного правонарушения и вина Хороброго Е.С. установлена, неустранимых сомнений в его виновности у суда не возникло, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 63 от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 30.1. – 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 63 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Хороброго Е.С. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья Н.С.Прокошева