Дело № 12-1233/2010
Р Е Ш Е Н И Ег. Вологда «23» сентября 2010 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Кяргиевой Н.Н.
при секретаре Михайловой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Маслова А.А. на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и решение начальника № отдела милиции УВД по г. Вологды от ДД.ММ.ГГГГ,
у с т а н о в и л:
Маслов А.А. обратился в суд с жалобой, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ УУМ ОМ-№ УВД г. Вологды вынес постановление №, которое он обжаловал в вышестоящий орган. Считает, что данное постановление вынесено не законно, так как вынесено без составления протокола об административном правонарушении. Ему не дали возможность заявлять ходатайства и воспользоваться юридической помощью защитника. Его защитник не был допущен к участию в деле. ДД.ММ.ГГГГ инспектор не представившись, вынесен в отношении него постановление о наложении на него штрафа в размере 200 рублей, с правонарушением он был не согласен, указывал на неправомерность действий инспектора. Считает, что при вынесении постановления не был соблюден установленный законом порядок привлечения к административной ответственности. В постановлении не указано на наличие свидетелей. ДД.ММ.ГГГГ он обжаловал данное постановление начальнику № УВД по г. Вологда. ДД.ММ.ГГГГ он получил решение по почте от ДД.ММ.ГГГГ, и письмо от ДД.ММ.ГГГГ в конверте с датой почтового штемпеля ДД.ММ.ГГ. Таким образом, решение от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено черед двадцать дней после получения жалобы, то есть с нарушением срока рассмотрения. Его не известили о времени и месте рассмотрения его жалобы. Просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административному правонарушении и решение от ДД.ММ.ГГГГ начальника №-ОМ УВД по г. Вологда отменить.
В судебное заседание заявитель Маслов А.А. не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Представитель заинтересованного лица УВД по г. Вологда по доверенности Силиванов Е.Н. с жалобой не согласился, просил в ее удовлетворении отказать, а постановление и решение оставить без изменений.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут по адресу: <адрес> Маслов А.А. переходил проезжую часть в неустановленном месте, чем нарушил п. 4.3 ПДД.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении Маслов А.А. привлечен к административной ответственности по ст. 12.29 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200 рублей.
Согласно ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
Установлено, что копия оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении Маслову А.А. была вручена ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись в оспариваемом постановлении.
Таким образом, постановление ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении было вынесено законно и обосновано без нарушений норм действующего законодательства РФ.
Согласно ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса: вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. По результатам рассмотрения жалобы выносится решение.
Установлено, что не согласившись с вынесенным постановлением Маслов А.А. направил в адрес начальника № ОМ УВД по г. Вологде.
ДД.ММ.ГГГГ данная жалоба была направлена в адрес командира ОЮ ДПС ГИБДД УВД по ВО для рассмотрения по существу и принятия решения.
ДД.ММ.ГГГГ жалоба Маслова А.А. была направлена в № ОМ УВД по г. Вологде как ошибочно направлена в адрес ГИБДД, которая поступила только ДД.ММ.ГГГГ. По данной жалобе была проведена проверка.
В соответствии со ст. 30.5 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в десятидневный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать жалобу.
Решением начальника № ОМ УВД по г. Вологде от ДД.ММ.ГГГГ постановление № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений, а жалоба Маслова без удовлетворения.
Согласно ст. 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично.
Таким образом, жалоба Маслова А.А. была рассмотрена в прядке и сроки, установленные законом РФ.
Маслов А.А. суду не представил каких-либо доказательств, подтверждающих доводы жалобы.
Обжалуемое постановление № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, при вынесении оспариваемого постановления и решения от ДД.ММ.ГГГГ нарушений процессуального порядка применения административной ответственности судом не установлено.
При таких установленных обстоятельствах по делу, суд считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
р е ш и л:
Постановление УУУМ ОМ-№ УВД по г. Вологде № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Маслова А.А. к административной ответственности по ст. 12.29 ч. 1 КоАП РФ, решение начальника ОМ № УВД по г. Вологде от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления о наложении административного наказания оставить без изменения, а жалобу Маслова А.А. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней.
Судья Н.Н. Кяргиева