Решение по делу № 12-1318/2010

И.о. мирового судьи Вологодской области Дело № 12 – 1318/2010

по судебному участку № 6

Улитина О.А.

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Верхнёва Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Сызранцева А.В. на постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 6 от ДД.ММ.ГГГГ, которым Сызранцев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 21 минут Сызранцев А.В. управляя транспортным средством «Х», г./н №, на <данные изъяты> км. федеральной автодороги <данные изъяты>, в нарушение п. 9.2 ПДД совершил обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» и пересечением сплошной линии дорожной разметки, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Сызранцева А.В Ким А.А. факт правонарушения не признала.

Мировой судья постановил приведенное постановление.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Сызранцев А.В. представил жалобу, в которой просит указанное постановление отменить, а производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что фактические обстоятельства дела мировым судьей установлены неверно, достаточных доказательств его виновности суду не представлено. Кроме того указывает на имеющиеся в протоколе и постановлении противоречия в месте совершения административного правонарушения, отсутствие в материалах дела письменных объяснений водителя обгоняемой им автомашины, на которые сослался мировой судья при принятии решения, составление схемы совершения правонарушения без понятых и отсутствие в ней его подписи.

Сызранцев А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

В судебном заседании представитель Сызранцева А.В. по доверенности Броскин Д.А. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, просит удовлетворить. Дополнил, что схема нарушения ПДД не соответствует вменяемому Сызранцеву А.В. правонарушению, так как зафиксировано не четыре, а две полосы движения. Кроме того, из материалов видеофиксации достоверно не следует, что Сызранцев А.В. начав маневр обгона, пересек сплошную линию дорожной разметки, а также не виден номер транспортного средства.

Представитель УВД по Вологодской области по доверенности Докунихин А.В. с жалобой не согласился, просил оставить обжалуемое постановление без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья, заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы административного дела, изучив жалобу, не находит оснований для ее удовлетворения.

Вина Сызранцева А.В. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Сызранцев, управляя а/м «Х», г/н №, на <данные изъяты> км федеральной автодороги <данные изъяты>, в нарушение п. 9.2 ПДД совершил обгон впереди движущегося транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия знака «Обгон запрещен», при этом по существу допущенного правонарушения заявитель пояснил, что совершал маневр обгона «сразу после того, как проехал знак 3.21»; рапортом инспектора ДПС; схемой нарушения ПДД, согласно которой Сызранцев А.В. начал маневр обгона впереди идущих транспортных средств в зоне действия знака 3.20, закончив его в зоне действия знака 3.21, при этом от подписи в указанной схеме заявитель отказался; дислокацией дорожных знаков и схемой разметки автомобильной дороги <данные изъяты> на <данные изъяты> км, видеофиксацией правонарушения.

Мировым судьей правильно определены нормы материального и процессуального права, вынесено обоснованное постановление, наказание наложено в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в минимальном размере.

Доводы заявителя о совершении маневра вне зоны действия знака 3.20 являются несостоятельными.

Согласно представленной дислокации дорожных знаков и схем горизонтальной разметки на <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты> в месте совершения Сызранцевым А.В. правонарушения имеется дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен», а также дорожная разметка 1.1 и 1.2.1, пересекать которые запрещается.

Доводы Сызранцева А.В. о неправильном указании мировым судьей места совершения административного правонарушения и ссылка не отсутствующие в материалах дела объяснения водителя обгоняемого транспортного средства, не могут служить основанием к отмене постановления мирового судьи, поскольку не опровергают сам факт совершения правонарушения.

Доводы заявителя о нарушении законодательства при составлении схемы места совершения правонарушения суд признает несостоятельными, поскольку оснований не доверять документам, составленным сотрудниками ГИБДД, в должностные обязанности которых входит выявление и пресечение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, не имеется. Кроме того, обстоятельства, зафиксированные в указанной схеме полностью подтверждаются видеофиксацией правонарушения, согласно которой автомашина «Х» под управлением Сызранцева А.В. начала совершение маневра обгона нескольких впереди идущих транспортных средств в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», пересекла при этом сплошную линию горизонтальной разметки, после завершения маневра была остановлена сотрудником ДПС.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для отмены постановления и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 6 от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 6 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Сызранцева А.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора.

<данные изъяты>

Судья Л.Ю. Верхнёва.