Мировой судья Вологодской области Дело № 12– 1325/2010
по судебному участку № 8
Бахарева Е.Е.
РЕШЕНИЕг. Вологда «14» октября 2010 года
Судья Вологодского городского суда Вологодской области Кукушкина Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе БИРДА Р.А. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 8 от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
Бирда Р.А. подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 18 (восемнадцать) месяцев,
УСТАНОВИЛ:
Бирда Р.А. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 15 минут по адресу: <адрес>, не выполнил законного требования о прохождении медицинского освидетельствования, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ: невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования. Отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, управляющего транспортным средством, является самостоятельным составом административного правонарушения.
Представитель Бирда Р.А. по доверенности Броскин Д.А. в судебном заседании пояснил, что с правонарушением не согласен, освидетельствование Бирда Р.А. пройти не предлагали.
Мировой судья постановил приведенное постановление.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Бирда Р.А. представил жалобу, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить. Считает данное постановление незаконным, судом не исследованы обстоятельства дела.
В судебном заседании Бирда Р.А. и его представитель по доверенности жалобу поддержали, просили удовлетворить. Бирда Р.А. пояснил, что не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, отказался лишь от прохождения освидетельствования на приборе, используемом сотрудниками ГИБДД, так как выпил кваса. Запись в протокол об административном правонарушении, о том, что отказывается от прохождения медицинского освидетельствования, так как выпил кваса, сделал сам. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование запись о том, что не согласен пройти медицинское освидетельствование, не выполнял. Понятых при направлении на медицинское освидетельствование не было.
Представитель Бирда Р.А. по доверенности Броскин Д.А. считает, что сотрудниками ГИБДД были грубо нарушены права Бирда Р.А., а также процедура направления лица на медицинское освидетельствование, поскольку не присутствовали понятые.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Н. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он возвращался домой, находился в степени сильного алкогольного опьянения, у магазина в <адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые пояснили, что нужно расписаться в документах, так как водитель нарушил правила дорожного движения. Расписался в документах, которые дали сотрудники. Предъявленное судом объяснение заполнял сам, но по указанию сотрудников ГИБДД. Не отрицает, что в протоколах об отстранении от управления, о направлении на медицинское освидетельствование стоят его подписи. С Бирда знаком, ранее учились в одной школе.
Представитель УВД по ВО по доверенности Данилов П.С. в удовлетворении жалобы просил отказать. Считает, постановление мирового судьи законным и обоснованным.
Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, заслушав свидетеля, изучив жалобу Бирда Р.А. приходит к следующему.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часа 15 минут по адресу: <адрес>, Бирда Р.А. управлял транспортным средством «Х» государственный регистрационный знак №, в нарушение п.2.3.2 ПДД, с признаками алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя изо рта), при этом не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Кроме того, вина Бирда Р.А. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Бирда Р.А. собственноручно указал, что не согласен пройти медицинское освидетельствование, и рапортом сотрудников ДПС, объяснениями понятых, а также протоколом об административном правонарушении, в объяснении к которому, Бирда Р.А. собственноручно указал, что «выпил кваса, на медицинское освидетельствование не поеду». Правонарушитель с составленными в отношении него протоколами ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись, не доверять указанным документам, у суда нет оснований.
Суд критически относится к показаниям свидетеля Н., данным им в судебном заседании, расценивает их как способ помочь ранее знакомому Бирда Р.А. уйти от ответственности за совершенное правонарушение. Показания свидетеля в суде опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, объяснениями самого Н., данными им на месте, при проведении процессуальных действий и составлении протоколов, заверенных его подписями. Указанные документы у суда сомнений не вызывают.
Установлено, что мировым судьей правильно определены нормы материального и процессуального права, вынесено правомерное и обоснованное постановление.
Мировым судьей при вынесении постановления обоснованно применены положения ст.12.26 ч.1 КоАП, согласно которой, невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от 1,5 до 2 лет.
Доводы Бирда Р.А. о том, что он не отказывался от прохождения освидетельствования, проводимого сотрудниками ГИБДД, и медицинского освидетельствования, суд не принимает во внимание и расценивает как способ избранной защиты. Указанные доводы опровергаются рапортом сотрудников ДПС от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что Бирда Р.А. в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением прибора Алкотектора или медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которых тот отказался, а также всеми материалами дела.
Нарушений действующего законодательства при привлечении Бирда Р.А. к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, суд не усматривает.
На основании изложенного суд считает, что оснований для отмены постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 8 от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.1.–30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 8 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу БИРДА Р.А. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья Г.С. Кукушкина