Решение по делу № 12-1288/2010

Мировой судья Вологодской области

по судебному участку № 11 Молокова Л.К. Дело № 12- 1288/10

Р Е Ш Е Н И Е .

г. Вологда 12 октября 2010 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Латышев Ю.С., рассмотрев жалобу Чернышова С.Р. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 11 от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: признать виновным Чернышова С.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (Четыре) месяца,

У С Т А Н О В И Л:

Чернышов С.Р. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 55 минут на <адрес>, управляя транспортным средством, нарушил требования дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», что повлекло движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения.

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Чернышов был признан виновным в административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Чернышов С.Р. в жалобе просит его отменить. В обоснование заявленных требований указывает, что суд не мог обстоятельно исследовать представленные им доказательства об отсутствии в его действиях состава правонарушения, отказался выслушать заявленных им свидетелей, что повлекло принятие неправомерного решения, так как в основу были положены административный материал и схема сотрудника ГИБДД. Данную схему он увидел только в суде при ознакомлении с материалами дела. Кроме того, данного правонарушения он не совершал. Проезжая мимо <данные изъяты>, понял, что заблудился. Справа по движению увидел выезд со стоянки, который обозначен знаком «Стоянка транспортного средства» и знак «Примыкание справа второстепенной дороги», решил повернуть направо и остановиться на стоянке. Когда повернул направо, увидел знак «Въезд запрещен», остановился, не доезжая до знака, и включил аварийную сигнализацию. В это время сотрудник ГИБДД жезлом показал ему о необходимости проехать вперед и встать в парковочный карман справа. Выполнил требование сотрудника милиции, проехал за знак «Въезд запрещен» и припарковал машину. Его объяснения сотруднику ГИБДД остались без внимания, после чего был составлен протокол об административном правонарушении.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Чернышов С.Р. доводы и требования жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Судья, заслушав Чернышова С.Р., обсудив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, и приобщенные фотоснимки, считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене в связи с отсутствием в действиях Чернышова С.Р. состава административного правонарушения.

Доказательствами, на основании которых мировой судья признал Чернышова С.Р. виновным, отмечен протокол об административном правонарушении №. В соответствии с главой № КоАП РФ протокол об административном правонарушении не может быть признан таковым.

Чернышов С.Р. последовательно утверждал, что изначально с его стороны не было фактического выезда на дорогу с односторонним движением, а въезд под знак 3.1 ПДД был выполнен им по указанию сотрудника ГИБДД В. В данной части доводы Чернышова С.Р. не были опровергнуты органами ГИБДД <данные изъяты>, не опровергнуты они и в судебном заседании у мирового судьи. Вместе с тем, согласно имеющихся снимков, предоставленных в судебных заседаниях со стороны В., его показания согласуются с местом происшествия, из которых следует, что данный участок проезжей части регулируется дорожными знаками. Чернышов С.Р. действительно повернул направо с Биржевой площади, однако, его автомобиль находился на проезжей части, где действие дорожного знака 5.5 « Дорога с односторонним движением» уже закончилось, о чем свидетельствует и знак 5.6 « Конец дороги с односторонним движением».

Имеющиеся пояснения в виде схемы ( л.д. 8) со стороны сотрудника милиции В., также не опровергают позицию Чернышова С.Р. в части обстоятельств, вызванных въездом под знак 3.1 « Въезд запрещен», кроме этого в схеме отсутствуют и сведения об ознакомлении с ней Чернышова С.Р.

Согласно п.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Виновность Чернышова С.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, не установлена.

Р Е Ш И Л:

Жалобу Чернышова С. Р. удовлетворить.

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 11 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Чернышова С.Р. к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить и производство по делу прекратить.

Решение суда вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в порядке надзора.