И.о. мирового судьи Вологодской области Дело № 12-1176/2010
по судебному участку № 62
Лихачев А.С.
РЕШЕНИЕ
г. Вологда | « | 21 | » | сентября | 2010 г. |
Судья Вологодского городского суда Вологодской области Парфенюк О.В., рассмотрев административное дело по жалобе Скулябиной О.О. на постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 62 от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: признать виновной Скулябину О.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.15 ч. 4 КоАП РФ, и привлечь к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца,
установил:
Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному сотрудником ГИБДД, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут на <адрес> Скулябина О.О., управляя транспортным средством, нарушила требования дорожного знака 3.1 ПДД (Въезд запрещен), выехала на дорогу с односторонним движение и двигалась во встречном направлении, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.
При рассмотрении дела мировым судьей Скулябина О.О. в судебном заседании факт нарушения признала.
Мировой судья постановил приведенное выше постановление.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Скулябина О.О. направила в Вологодский городской суд жалобу, в которой просила постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 62 от ДД.ММ.ГГГГ отменить и прекратить производство по делу либо назначить наказание, не связанное с лишением права управления транспортным средством.
В обоснование жалобы Скулябина О.О. указала о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут она двигалась на автомобиле по <адрес> с целью доставить гражданского мужа и отца ее ребенка П. в МУЗ «Вологодская городская поликлиника №», которому накануне ночью были причинены телесные повреждения (ушиб грудной клетки слева, сотрясение головного мозга, перелом костей носа со смещением). П. чувствовал себя плохо, задыхался. Скулябина О.О. на тот момент находилась в состоянии беременности. Совершая движение на автомобиле по <адрес>, Скулябина О.О. решила повернуть направо на <адрес>, где остановилась и включила знак аварийной остановки Знак «Въезд запрещен» Скулябина О.О. не заметила, так как находилась в стрессовой ситуации. Указанные обстоятельства не были приняты мировым судьей во внимание при вынесении постановления.
В жалобе Скулябина О.О. указывает, что она не отрицает факт совершения правонарушения, однако полагает, что оно не повлекло реальной опасности для движения и не причинило вреда другим транспортным средствам или пешеходам, так как на момент совершения поворота с <адрес> на <адрес> автодорога была пуста, не было ни машин, ни пешеходов. При этом Скулябина О.О. считает, что ее вина в совершении административного правонарушения была выражена в форме небрежности, а не умысла. Кроме того, Скулябина О.О. указывает о том, что она не могла знать о том, что при совершении маневра она выедет на сторону встречного движения. Полагает, что данное правонарушение должно квалифицироваться по ст. 12.16 КоАП РФ.
В судебном заседании Скулябина О.О. и ее представитель по доверенности Крутогуз И.В. жалобу поддержали по изложенным в ней доводам, просили жалобу удовлетворить.
Скулябина О.О. факт совершения правонарушения признала.
Представитель УВД по Вологодской области по доверенности Билев В.А. в судебном заседании с жалобой Скулябиной О.О. не согласился. Считает постановление мирового судьи законным и обоснованным. Просил оспариваемое постановление оставить без изменения, жалобу Скулябиной О.О. - без удовлетворения.
Суд, заслушав объяснения Скулябиной О.О., ее представителя и представителя УВД по Вологодской области, показания свидетеля, исследовав материалы административного дела, изучив жалобу и обсудив ее доводы, приходит к следующим выводам.
Вина Скулябиной О.О. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника ГИБДД, схемой места совершения административного правонарушения и всеми материалами дела об административном правонарушении в совокупности.
В протоколе об административном правонарушении в графе «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» Скулябина О.О. указала «везла мужа в больницу, ввиду стресса из-за избиения не заметила знак, запрещающий въезд на дорогу» и поставила подпись. В судебном заседании Скулябина О.О. и ее представители пояснили о том, что указанная запись и подпись сделаны ею (Скулябиной О.О.) собственноручно.
Из схемы места ДТП усматривается, что автомобиль Скулябиной О.О. выехал на дорогу с односторонним движение и двигался во встречном направлении. С указанной схемой Скулябина О.О. ознакомилась и согласилась, о чем сделала соответствующую запись и поставила подпись в схеме. В судебном заседании Скулябина О.О. и ее представитель пояснили о том, что указанная запись и подпись сделаны ею (Скулябиной О.О.) собственноручно.
Таким образом, факт совершения административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ Скулябина О.О. признала в протоколе об административном правонарушении, в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей, в жалобе на постановление мирового судьи и при рассмотрении дела в Вологодском городском суде.
Судья полагает, что при рассмотрении административного материала мировым судьей не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлиять на правильность судебного постановления.
Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения в сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, - влечет наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Наказание мировым судьей наложено в пределах санкции, при этом мировым судьей назначен минимальный размер наказания, предусмотренный санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Мировым судьей материалы дела исследованы полно, в их совокупности. Выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Других доказательств, опровергающих факт совершения правонарушения, суду не представлено. Постановление мирового судьи не противоречит обстоятельствам дела и требованиям закона.
Доводы Скулябиной О.О., изложенные в жалобе, не опровергают выводы мирового судьи, изложенные в постановлении. К доводам Скулябиной О.О., изложенным в жалобе, суд относится критически и расценивает их как способ защиты. Указанные доводы опровергаются материалами дела, не доверять которым у суда оснований не имеется. Доводы Скулябиной О.О., изложенные в жалобе, не являются основаниями для прекращения производства по делу, назначения наказания, не связанного с лишением права управления транспортным средством, изменения квалификации деяния на ст. 12.16 КоАП РФ.
Доказательств того, что в момент совершения правонарушения Скулябина О.О, действовала в состоянии крайней необходимости, суду не представлено. Из показаний свидетеля П. (супруга Скулябиной О.О.) и медицинских документов о состоянии здоровья супруга Скулябиной О.О. не усматривается того, что в момент совершения правонарушения Скулябина О.О. действовала в состоянии крайней необходимости.
Оценивая все обстоятельства дела в их совокупности, судья полагает, что оснований для отмены, изменения постановления мирового судьи не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 3.8, 4.1, 12.15, 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 62 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Скулябиной О.О. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке надзора.
Судья О.В. Парфенюк