Дело № 12-1171/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Вологда | « | 15 | » | сентября | 2010 года |
Судья Вологодского городского суда Вологодской области Чесноков И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Шпагиной В.А. в интересах Машкова А.П. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 45 минут, Машков А.П., управляя транспортным средством на <адрес>, совершил нарушение п.п.1.3.8 ПДД РФ, т.е. при включении разрешающего сигнала светофора водитель не уступил дорогу транспортному средству, завершающему движение через перекресток, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.13 ч.2 КоАП РФ.
Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Машков А.П. привлечен к административной ответственности по ст.12.13 ч.2 КоАП РФ и на него наложено взыскание в виде штрафа в размере 200 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, защитник Машкова А.П.– Шпагина В.А. - в жалобе просит указанное постановление отменить, восстановить срок для его обжалования. В обоснование жалобы указала, что ДД.ММ.ГГГГ Машков А.П. двигался по <адрес> через мост в направлении <адрес>. На спуске с моста в направлении <адрес> установлен светофор. Когда Машков приближался к данному светофору, другие а/м стояли, но загорелся разрешающий сигнал и все а/м начали движение. Машков вместе с другими а/м продолжил движение в направлении <адрес>. В это время со стороны <адрес> на большой скорости двигался а/м Х. Автомобиль Машкова находился в правом ряду, т.к. машина слева тоже начала движение, Машков не мог видеть а/м Х. Все это время Машков занимался поиском свидетелей ДТП. В результате были найдены двое свидетелей, находившихся в момент ДТП на перекрестке, и получена запись с камеры видеонаблюдения, расположенной на одном из зданий на перекрестке, на которой зафиксирован факт ДТП.
В судебном заседании Машков А.П. и его защитник доводы, изложенные в жалобе, поддержали, просили удовлетворить. Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления поддержали, пояснив, что жалоба подана с нарушением срока т.к. искали свидетелей ДТП, а также запрашивали в ГИБДД УВД по ВО запись видионаблюдения участка проезжей части.
Судья, заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела по административному правонарушению, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.
Согласно ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей правомочным рассматривать жалобу, при наличии уважительных причин его пропуска.
Установлено, что обжалуемое постановление получено Машковым А.П. ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба на данное постановление подана в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что причины пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ уважительными признаны быть не могут, судья в удовлетворении ходатайства о восстановлении данного срока отказывает.
Руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства Шпагиной В.А. поданного в интересах Машкова А.П., о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.
Определение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней.
Судья: И.В. Чесноков