Дело № 12-1174/2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
г. Вологда 15 сентября 2010 года
Судья Вологодского городского суда Вологодской области Чесноков И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ВОСТРОВА А.В. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Инспектором по розыску ГИБДД УВД по Вологодской области А. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление №, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут, Востров А.В., управляя транспортным средством «Д» г.н. № на <адрес>, не выдержал безопасный боковой интервал, чем нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части – п.9.10 ПДД, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч.1 КоАП РФ, за что назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Востров А.И. представил жалобу, в которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы указал, что в ДТП не участвовал, что подтверждается заключением автомобильной независимой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетелей З., Н., рапортом сотрудника ГИБДД М. от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ мл. лейтенантом милиции А., сведениями о водителях, участвовавших в ДТП. Во всех документах указывается об отсутствии повреждений на его автомашине. Выводы, сделанные в результате экспертного исследования в ЭКЦ УВД по ВО противоречат указанным выше доказательствам по делу и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В материалах отсутствует акт изъятия зеркала автомобиля Х, указанное вещественное доказательство было направлено на исследование спустя месяц после ДТП, указанное доказательство было получено с нарушением процессуальных норм. Объяснения свидетеля О., имеющиеся в показаниях по делу, не соответствуют его первоначальным показаниям, озвученным на месте ДТП в присутствии М. Объяснения несовершеннолетнего К. получены без участия педагога, написаны с применением выражений, которые 12-летний ребенок не может сформулировать, т.е. написаны под диктовку.
Доводы жалобы Востров А.В. поддержал.
Представитель УВД по Вологодской области Рогалева А.Н. просит в удовлетворении жалобы отказать.
В судебном заседании исследованы материалы дела об административном правонарушении, а также постановление Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут отсутствовало событие ДТП с участием Вострова А.В., т.к. в соответствии с экспертными исследованиями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, носящими предположительный характер, не установлен факт повреждений транспортного средства при обстоятельствах указанных в обжалуемом постановлении.
Из материалов дела следует, что показания свидетелей К. и О. о факте ДТП, опровергаются показаниями свидетелей З. и Н. о том, что столкновения автомобиля Д № под управлением Вострова А.В. с автомобилем Х г.н. № не было.
Выводы специалистов (справка № от ДД.ММ.ГГГГ, справка № от ДД.ММ.ГГГГ) о наличии лакокрасочного покрытия а/м Д г.н. № на а/м Х г.н. №, носят предположительный характер.
Из представленного Востровым суду экспертного исследования технического состояния лакокрасочного покрытия автомобиля Д №, следует, что никаких следов механических повреждений, полученных в результате контакта с посторонним предметом, а также следов ремонтных воздействий, не обнаружено.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах суд считает постановление инспектора по розыску ГИБДД УВД по Вологодской области А. вынесенное ДД.ММ.ГГГГ № подлежащим отмене.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, отсутствие события административного правонарушение является обстоятельством, исключающим производство по делу, поэтому производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление инспектора по розыску ГИБДД УВД по Вологодской области А. №, от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 КоАП РФ, в отношении ВОСТРОВА А.В. – отменить, производство по делу об административном правонарушении – прекратить за отсутствием события административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней.
Судья: И.В. Чесноков