Дело № 12 –1302/2010
РЕШЕНИЕ
г. Вологда | « | 12 | » | октября | 2010 г. |
Судья Вологодского городского суда Вологодской области Парфенюк О.В., рассмотрев административное дело по жалобе Роздухова М.Е. на постановление Административной комиссии в г.Вологде от ДД.ММ.ГГГГ № по ст. 8.8 Кодекса Вологодской области об административных правонарушениях,
установил:
Роздухов М.Е. обратился в суд с жалобой, мотивируя ее тем, что ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссией в г.Вологде вынесено постановление о назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей, за нарушение ст. 8.8. Кодекса Вологодской области об административных правонарушениях. Считает данное постановление незаконным, так как в процессе производства по делу об административном правонарушении и в процессе составления протокола об административном правонарушении были допущены процессуальные нарушения. Протокол об административном правонарушении не содержит обязательных реквизитов, которые он должен содержать в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ. Роздухову М.Е. не были разъяснены его права. Возможности ознакомления с содержанием составленного протокола в процессе его составления Роздухову М.Е. предоставлено не было. Роздухов М.Е. указывает о том, что он не был извещен о проведении проверки и составлении протокола об административном правонарушении, и, как следствие, не присутствовал при составлении протокола, не подписал протокол.
Просил отменить постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № в связи с недосказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В дальнейшем Роздухов М.Е. представил в суд дополнение к жалобе на постановление, в которой указал о том, что была нарушена процедура согласования внеплановой проверки, предусмотренная Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».
В судебном заседании представитель Роздухова М.Е. по доверенности Ганин Д.А. жалобу поддержал.
Представитель Административной комиссии в г.Вологде по доверенности Лазаренко А.П. с жалобой Роздухова М.Е. не согласился. Считает постановление от ДД.ММ.ГГГГ № законным и обоснованным, а факт совершения Роздуховым М.Е. административного правонарушения по ст. 8.8 Кодекса Вологодской области об административных правонарушениях подтвержденным материалами дела. Просил постановление Административной комиссии в г.Вологде от ДД.ММ.ГГГГ № оставить без изменения, жалобу Роздухова М.Е. – без удовлетворения.
Судья, заслушав объяснения представителя Роздухова М.Е. и представителя Административной комиссии в г.Володе, изучив материалы дела и проанализировав доводы жалобы, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут по адресу: <адрес> главным инспектором административно-технического отдела Департамента городского хозяйства Администрации г.Вологды Я. в отношении Роздухова М.Е. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 07 минут установлено, что на контейнерной площадке по адресу: <адрес> в нарушение п.2.4. Порядка сбора отходов в г.Вологде, не осуществляется своевременный сбор образующихся отходов в контейнера, а также уборка контейнерной площадки и территории, прилегающей к ней (до 5 метров): пакеты, упаковка, картонный и пенопластовые коробки; контейнера не промаркированы (наименование предприятия, адрес, ссылка на лицензию, телефон, время вывоза), не имеют закрывающихся крышек. Информация об определении места размещения контейнерной площадки для установки специальных мусоросборников отсутствует.
Постановлением Административной комиссии в г.Вологде от ДД.ММ.ГГГГ № Роздухов М.Е. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.8 Кодекса Вологодской области об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 5000 рублей. Изучив представленные доказательства - протокол об административном правонарушении в отношении Роздухова М.Е., акт от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалы, договор на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов от ДД.ММ.ГГГГ №, Административная комиссия в г.Вологде установила наличие события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.8. Кодекса Вологодской области об административных правонарушениях, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:07 предприниматель Роздухов М.Е. нарушил порядок сбора отходов, прилегающая территория к контейнерной площадке, <адрес>, не убрана от мусора: пакеты, упаковка, картонные и пенопластовые коробки; контейнера не промаркированы, не имеют закрывающихся крышек, количество контейнеров 9 шт. превышает разрешенные 5 шт., чем нарушен п.2.4. Порядка сбора отходов на территории муниципального образования «Город Вологда» от 26 января 2010 года № 309.
Ст. 8.8 Кодекса Вологодской области об административных правонарушениях предусматривает, что нарушение порядка сбора и вывоза бытовых, промышленных отходов и мусора влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от трех до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти до пятидесяти тысяч рублей.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Статья 28.2 КоАП РФ предусматривает, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.
Установлено, что повесткой от ДД.ММ.ГГГГ о дате составления протокола об административном правонарушении (ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут) была извещена Т., которой данная повестка была вручена ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут. Представитель Административной комиссии в г.Вологде в судебном заседании пояснил о том, что Т. является представителем Роздухова М.Е. Однако представитель Роздухова М.Е. Ганин Д.А. данный факт отрицает. В административном материале отсутствует доверенность, выданная Роздуховым М.Е. Т. В судебном заседании данная доверенность судье также не была представлена. Из имеющейся в материалах дела копии доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Роздуховым М.Е., усматривается, что Т. его представителем не является.
Таким образом, в нарушение ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие Роздухова М.Е. и его представителей, в отсутствие сведений об их надлежащем извещении о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
П. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении КоАП РФ» разъяснил о том, что в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, то в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, факсимильной связью и т.п.). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие Роздухова М.Е. и его представителей. Представитель Административной комиссии в г.Вологде пояснил о том, что повестка Роздухову М.Е. была направлена простой почтой. Суду предъявлен корешок повестки о вызове в Административную комиссию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором время «14:00» исправлено на «15:00». Представитель Административной комиссии в г.Вологде в судебном заседании пояснил о том, что данное исправление сделано лично им, подпись в корешке повестки также поставлена им. В судебном заседании установлено, что подписи Роздухова М.Е. или кого-либо из его представителей в получении данной повестки в корешке повестки не имеется.
Таким образом, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.8 Кодекса Вологодской области об административных правонарушениях, в отношении Роздухова М.Е. рассмотрено Административной комиссией в г.Вологде в нарушение ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. При этом данные о надлежащем извещении указанного лица о месте и времени рассмотрения дела отсутствуют.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
Оценивая все обстоятельства дела в их совокупности, учитывая, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Роздухова М.Е. Административной комиссией в г.Вологде допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судья приходит к выводу о том, что постановление Административной комиссии в г.Вологде от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Роздухова М.Е. к административной ответственности по ст. 8.8 Кодекса Вологодской области об административных правонарушениях следует отменить. Так как срок привлечения к административной ответственности в настоящее время истек, производство по делу об административном правонарушении в отношении Роздухова М.Е. по ст. 8.8 Кодекса Вологодской области об административных правонарушениях следует прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Жалобу Роздухова М.Е. на постановление Административной комиссии в г.Вологде от ДД.ММ.ГГГГ № по ст. 8.8 Кодекса Вологодской области об административных правонарушениях удовлетворить.
Постановление Административной комиссии в г.Вологде от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Роздухова М.Е. к административной ответственности по статье 8.8 Кодекса Вологодской области об административных правонарушениях отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Роздухова М.Е. по статье 8.8 Кодекса Вологодской области об административных правонарушениях прекратить.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок.
Судья О.В. Парфенюк