Мировой судья Вологодской области Дело № 12-1348/10
по судебному участку № 9
Лихачев А.С.
Р Е Ш Е Н И Е
г. Вологда | « | 18 | » | октября | 2010 г. |
Судья Вологодского городского суда Сафронова В.С.,
с участием адвоката Матвеева В.Б., представившего удостоверение № 166 и ордер № 150,
при секретаре Падченко И.П.,
а также представителя УВД по Вологодской области Зарубаловой Т.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе адвоката Матвеева В.Б. в интересах АЛФЕРЬЕВА Р.А. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 9 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым постановлено:
признать виновным Алферьева Р.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 (пять) месяцев,
УСТАНОВИЛ:
Алферьев Р.А. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 15 минут на <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты>, управляя автомашиной, совершил обгон в нарушение требований дорожной разметки и в зоне дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу встречного движения.
Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 9 Лихачева А.С. от ДД.ММ.ГГГГ Алферьев Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 месяцев.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, адвокат Матвеев В.Б. в интересах Алферьева Р.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что в судебном заседании у мирового судьи Алферьев показал, что обгон не совершал, впереди идущая автомашина «Г» стала съезжать на обочину, он ее объехал, не выезжая на встречную полосу. Свидетели Б., А. и П., находившиеся в автомашине Алферьева, подтвердили его показания. Водитель автомашины «Г» В. в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям Алферьева, пояснив, что объяснение сотруднику ДПС писал под диктовку.
В судебном заседании Алферьев Р.А. и его представитель– адвокат Матвеев В.Б. жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям, просили ее удовлетворить.
Представитель ОБ ДПС ГИБДД УВД по Вологодской области Ульянов И.В. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ нес службу на <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты>, в 18 часов 15 минут увидел, что автомашина «Х» обогнала автомашину «Г» с выездом на полосу встречного движения.
Представитель ОБ ДПС ГИБДД УВД по Вологодской области Федулов А.С. дал суду аналогичные показания, кроме того, суду пояснил, что брал объяснения с водителя «Г», который по обстоятельствам правонарушения объяснения писал собственноручно.
Свидетель Б. суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ехала в автомашине Алферьева. Впереди ехала автомашина «Г», которая притормозила и повернула вправо, пропустив их. Они объехали ее, не пересекая сплошной линии разметки. На полосу встречного движения Алферьев не выезжал. Через 300 метров их остановили сотрудники ДПС.
Свидетель П. дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Б.
Представитель УВД по Вологодской области Зарубалова Т.Л. считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.
Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, изучив жалобу адвоката Матвеева В.Б., приходит к следующему: Алферьев Р.А. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 15 минут на <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты>, управляя автомашиной, совершил обгон в нарушение требований дорожной разметки и в зоне дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу встречного движения.
Вина Алферьева Р.А. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, с которым Алферьев был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись; рапортом сотрудников ДПС, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ при несении службы на <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты> в 18 часов 15 минут ими была замечена автомашина «Х» г.н. №, которая, двигаясь со стороны <адрес> в сторону г.Вологды, пересекла сплошную линию разметки 1.1 в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и совершила обгон автомашины «Г», при этом выехав на полосу встречного движения. Водитель «Г» не менял скорость и полосу движения, после чего автомашина «Х» была ими остановлена; схемой места совершения административного правонарушения, копией «Проекта организации дорожного движения» на км <данные изъяты> км <данные изъяты> автомобильной дороги <данные изъяты>, и всеми материалами дела в их совокупности.
К показаниям свидетелей Б. и П. суд относится критически и расценивает их как способ помочь Алферьеву уйти от административной ответственности, так как все они состоят с ним в дружеских отношениях, а Б., кроме того, является его гражданской женой. Из имеющегося в деле объяснения свидетеля В. следует, что его обогнала автомашина «Х» в зоне действия дорожного знака 3.20, при этом он полосу движения и скорость не менял; в судебном заседании данный свидетель изменил свои показания. Суд берет за основу его первоначальные показания, изложенные им в объяснении, отобранном у него непосредственно после совершения административного правонарушения, и написанном собственноручно, что подтверждается показаниями сотрудника ДПС Ф., не доверять которым у суда нет оснований.
Установлено, что мировым судьей правильно определены нормы материального и процессуального права, вынесено правомерное и обоснованное постановление, обоснованно применены положения ст.12.15 ч.4 КоАП, согласно которой выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Доводы Алферьева Р.А. о том, что на полосу встречного движения не выезжал, суд расценивает как способ избранной защиты.
Нарушений действующего законодательства при привлечении Алферьева Р.А. к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ суд не усматривает.
На основании изложенного, суд считает, что оснований для отмены постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 9 от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.1. – 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 9 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу адвоката Матвеева В.Б. в интересах АЛФЕРЬЕВА Р.А. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора.
Судья В.С.Сафронова