Решение по делу № 12-1347/2010

.

И.о. мирового судья Вологодской области Дело № 12–1347/10

по судебному участку № 10

Молокова Л.К.

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Чистякова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Сафронихина В.К. на постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 10 от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Признать виновным Сафронихина В.К. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.15 ч.4 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут на <адрес> Сафронихин В.К., управляя автомобилем, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, на дороге имеющей две полосы движения в каждом направлении, при этом пересек двойную сплошную линию разметки.

Сафронихин В.К. в судебном заседании пояснил, что двигался на автобусе, на остановке напротив школы № высадил пассажиров, затем двигался дальше по маршруту, перестроился в левый ряд, в левом ряду стояла сломанная машина, на дороге образовалась «пробка», напротив дома <адрес> объехал машины по встречной полосе. Считает, что объехал препятствие, т.к. машины, стоявшие на проезжей части, не двигались.

Защитник - адвокат Николайчук К.Ю. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с составлением материала в отношении Сафронихина В.К. с нарушением требований КоАП РФ. Считает, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку протокол об административном правонарушении составил сотрудник Н., который не являлся очевидцем факта совершения правонарушения, протокол составлен не сразу после обнаружения события административного правонарушения и не в месте совершения правонарушения.

Мировой судья постановил приведенное выше постановление.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Сафронихин В.К. представил жалобу, в которой просил указанное постановление отменить, производству по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что мировым судьей был нарушен порядок рассмотрения ходатайства, предусмотренный ч.1 ст. 28.5 КоАП РФ, он не являлся очевидцем совершения административного правонарушения, протокол об административном правонарушении был составлен на <адрес>, хотя правонарушение совершено на <адрес>, то есть протокол был составлен не сразу после обнаружения события административного правонарушения и не в месте его совершения.

В судебном заседании Сафронихин В.К. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил удовлетворить, суду пояснил, что он объехал по встречной полосе машины, которые объезжали по его полосе движения аварийную машину, стоящую в крайней полосе его направления.

Защитник Сафронихина В.К. адвокат Николайчук К.Ю., представивший удостоверение № 614 и ордер № 5 от ДД.ММ.ГГГГ жалобу поддерживает, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с нарушениями, допущенными при составлении протокола. Обращает внимание суда, что в протоколе указано место нарушения - <адрес>, тогда как в соответствии со схемой <адрес>.

В судебном заседании представитель УВД по Вологодской области по доверенности Рогалева АН. с жалобой не согласилась, просит оставить обжалуемое постановление без изменения.

Судья, заслушав мнение участников процесса, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

Фактические обстоятельства дела мировым судьей установлены правильно. Вина Сафронихина В.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Сафронихин В.К. в нарушении п.п. 9.2 ПДД, управляя транспортным средством на дороге, имеющей четыре полосы для движения, допустил выезд на полосу, предназначенную для встреченного движения, рапортом начальника отдела УГИБДД УВД по ВО Л.

Адвокатом Николайчук К.Ю было подано ходатайство о прекращении производства по делу, разрешение данного ходатайства касается оценки доказательств, разрешение вопроса о прекращении производства по делу в соответствии со ст.29.9 КоАП РФ возможно только при вынесении постановления по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем мировым судьей обосновано было разрешено данное ходатайство в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с рапортом начальника отдела ГИБДД УВД по ВО Л. он проследовал с водителем Сафронихиным В.К. до конечной остановки на <адрес> для составления протокола, в связи с чем принцип оперативности производства по делам об административных правонарушениях, закрепленный в ст.28.5 КоАП РФ, не является пресекательным.

Протокол об административном правонарушении был составлен уполномоченным на то лицом, поводом к возбуждению дела об административных правонарушений явилось наличие достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Мировым судьей при вынесении постановления обоснованно применены положения ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, согласно которому выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от 4 до 6 месяцев.

Выводы мирового судьи соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права не имеется, наказание наложено в пределах санкции ст.12.15 ч.4 КоАП РФ в минимальном размере.

Доводы защитника о неправильном указании номера дома, около которого имело место нарушение, не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку то, что выезд на полосу встречного движения автобуса, управляемого Сафронихиным В.К., имел место на <адрес>, никем не оспаривается

Доводы Сафронихина В.К., изложенные в жалобе и озвученные в судебном заседании, не могут послужить основанием к отмене обжалуемого постановления, поскольку не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что в сложившейся на момент совершения нарушения ситуации на <адрес> машины, находившиеся впереди автобуса под управлением Сафронихина В.К., нельзя признать препятствием. Из объяснения Сафронихина В.К. при рассмотрении жалобы в Вологодском городском суде следует, что он выехал на полосу встречного движения для объезда машин, которые объезжали аварийную машину, стоящую в крайней правой полосе. Данные объяснения соответствуют имеющемуся в материалах дела рапорту сотрудника УГИБДД Л.

Таким образом, судья считает, что оснований для отмены постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 10 от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку №10 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Сафронихина В.К. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора.

<данные изъяты>

Судья: С.В. Чистякова