Решение по делу № 12-1331/2010

.

И.о. мирового судьи Вологодской области Дело № 12–1331/10

по судебному участку № 6

Улитина О.А.

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Чистякова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Савинского С.А. на постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 6 от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Назначить Савинскому С.А. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут у дома <адрес> Савинский С.А. управлял автомобилем Х, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Савинский С.А. в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом, что подтверждается отметкой на справочном листе дела.

В судебном заседании представитель Броскин Д.А. суду пояснил, что Савинский С.А. не находился в состоянии алкогольного опьянения.

Мировой судья постановил приведенное выше постановление.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Савинский С.А. представил жалобу, в которой просит постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 6 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить. В обоснование своей жалобы указал, что бесспорных доказательств его невиновности суду не предоставлено. Согласно ст. 1.6 ч.1 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Савинский С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, имеется заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие, в котором также указал, поддерживает свою жалобу, просит рассмотреть ее с участием защитника Броскина Д.А.

Защитник Савинского С.А. Броскин Д.А. жалобу поддерживает по изложенным в ней основаниям.

Представитель УВД по ВО Рогалева А.Н. полагает, что постановление мировым судьей вынесено законно и обоснованно, просит в удовлетворении жалобы отказать.

Судья, заслушав мнение заявителя, исследовав материалы административного дела, изучив жалобу, приходит к следующему.

Вина Савинского С.А. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, установлена, что подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Савинского С.А. установлено состояние опьянения, объяснениями понятных, рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОВД <данные изъяты> и всеми материалами дела в совокупности. Нарушений при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не имеется, в связи с чем оснований не доверять акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Савинского С.А., его действия правильно переквалифицированы с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Мировым судьей при вынесении постановления обоснованно применены положения ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, согласно которой управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Выводы мирового судьи соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права не имеется, наказание наложено в пределах санкции ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в минимальном размере.

Доводы Савинского С.А. не могут послужить основанием к отмене обжалуемого постановления.

Таким образом, судья считает, что оснований для отмены постановления и.о мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 6 от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 6 от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, жалобу Савинского С.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора.

<данные изъяты>

Судья: С.В. Чистякова