Мировой судья Вологодской областипо судебному участку №5Чернышева Е.И. № 12-1307/2010Р Е Ш Е Н И Е
г.Вологда 18 октября 2010 года
Судья Вологодского городского суда Вологодской области Ворочалкова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело
по жалобе КАТОРИНА В.Н.,
на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 5 Чернышевой Е.И. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении КАТОРИНА В.Н., которым постановлено:
признать Каторина В.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 (четыре) месяца,
УСТАНОВИЛ:
Согласно постановлению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что: ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 30 мин. на <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты>, в нарушение п.11.5 ПДД Каторин В.Н. управляя транспортным средством совершил обгон впереди идущего транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу встречного движения. В судебном заседании Каторин В.Н. факт правонарушения не признал. Мировой судья постановил приведенное выше постановление.
Каторин В.Н. обратился в Вологодский городской суд с жалобой, в которой выражает свое несогласие с постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, просит его отменить и переквалифицировать действия на ст.12.16 КоАП РФ. В нарушение ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ мировой судья не дал надлежащей оценки его доводам и показаниям свидетелей. Считает действия сотрудников ГИБДД незаконными, привлечение его к административной ответственности незаконным и необоснованным, поскольку не соблюден установленный порядок привлечения к административной ответственности.
В судебном заседании Каторин В.Н. свою жалобу поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям. Дополнил, что ехал в сторону Вологды, на <данные изъяты> км справа от остановки выехала автомашина «Х», которая ехала практически по обочине. Думал, что водитель его пропускает. Объехал данную машину, на полосу встречного движения не выезжал, разметки не было. Знак 3.20 видел, справа была второстепенная дорога на дачи. Обгон начал после этой отворотки, полагая, что действие знака закончилось. В протоколе собственноручно указал, что «не видел знака», при этом неправильно выразился.
Представитель по доверенности Пахоменков И.Д. жалобу Каторина В.Н. поддержал по изложенным в ней основаниям. Дополнил, что нарушение требований дорожного знака без выезда на полосу встречного движения и пересечения линии разметки предусматривает ответственность по ст.12.16 КоАП РФ в виде штрафа 100 рублей. В данном случае нельзя говорить о нарушении п.11.5 ПДД, поскольку подъем отсутствует, видимость не ограничена. На данном участке имеется перекресток (отворотка в деревню), который ввел водителя Каторина в заблуждение. Просит все сомнения трактовать в пользу Каторина.
Представитель УВД по ВО по доверенности Беляков Р.Ю. с доводами жалобы не согласен, мотивируя тем, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены и переквалификации действий Каторина не имеется.
Суд, изучив доводы жалобы, заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы административного дела, находит жалобу Каторина В.Н. подлежащей отклонению по следующим основаниям.
Фактические обстоятельства дела мировым судьей установлены правильно. Вина Каторина В.Н. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Каторин собственноручно указал, что «ехал с похорон, голова занята не тем, не заметил знак», рапортом сотрудников ДПС, схемой места нарушения ПДД, с которой Каторин был согласен, о чем свидетельствует его подпись, показаниями свидетелей Б., инспекторов К. и С. у мирового судьи. Оснований не доверять документам, составленным сотрудниками ГИБДД, в должностные обязанности которых входит выявление и пресечение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, у суда не имеется.
Мировым судьей правильно определены нормы материального и процессуального права, вынесено правомерное и обоснованное постановление. Доводы Каторина мировым судьей проверены, и им дана надлежащая оценка в постановлении. Наказание наложено в пределах санкции ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, в минимальном размере.
Существенных нарушений действующего законодательства при привлечении Каторина к административной ответственности по ст.12.15 КоАП РФ и схемы законом не предусмотрено. Регистрация рапорта об административном правонарушении в КУСП (книге учета сообщений о происшествиях) законом также не предусмотрена. Свидетелю Б. в судебном заседании у мирового судьи были разъяснены права и ответственность по ст.ст.25.6, 17.9 КоАП РФ, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела подписка свидетеля.
Таким образом, доводы Каторина, изложенные в жалобе и озвученные им и его представителем в судебном заседании, не могут послужить основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку не опровергают обстоятельства, изложенные в материалах дела. Событие административного правонарушения и вина Каторина установлены, неустранимых сомнений в виновности Каторина у суда не возникло. Доводы Каторина по обстоятельствам совершения правонарушения непоследовательны и противоречивы.
Представленные суду фотографии не свидетельствуют о невиновности Каторина. В соответствии с ПДД зона действия знака «3.20» распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним. При этом действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ суд не усматривает. Оснований для переквалификации действий Каторина на ст.12.16 КоАП РФ также не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 5 Чернышевой Е.И. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении КАТОРИНА В.Н., о привлечении к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Каторина В.Н. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора.
<данные изъяты>
Судья: И.Н.Ворочалкова