Дело № 12-1343/10
РЕШЕНИЕ
г. Вологда | « | 15 | » | октября | 2010 года |
Судья Вологодского городского суда Вологодской области Батов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ШАХОВА А.А. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Согласно постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Шахов А.А., около 17 часов 15 минут, управляя транспортным средством – автомобилем марки «Х» гос. номер №, допустил проезд перекрестка <адрес> на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п. 6.2 ПДД.
Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Шахов А.А. был привлечен по ст.12.12 КоАП РФ к административному штрафу в размере 700 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Шахов А.А. представил жалобу, в которой просит данное постановление отменить. В обоснование жалобы Шахов А.А. указал, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался на автомобиле в потоке машин около 17 часов 15 минут на перекрестке <адрес>. В соответствии с требованиями п. 10.5 ПДД, желая не создавать помех другим транспортным средствам, при подъезде к указанному перекрестку на мигающий зеленый сигнал светофора не стал применять экстренное торможение и во избежание аварийной ситуации – проехал перекресток на желтый сигнал светофора, после чего был остановлен сотрудником ГИБДД, который выслушал его доводы, но не принял во внимание. Считает, что привлечен к административной ответственности незаконно и необоснованно. При принятии решения просит учесть, что ранее к административной ответственности не привлекался, что характеризует его с положительной стороны.
В судебном заседании Шахов А.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержал.
Инспектор ДПС Б. суду пояснил, что на указанный перекресток регулируется сигналами светофора. Исходя из обстоятельств правонарушения, водитель Шахов А.А. умышленно пересек перекресток <адрес> на запрещающий сигнал светофора, поскольку тому предшествовал мигающий зеленый сигнал светофора продолжительностью 5 секунд, из чего следует, что водитель имел возможность заблаговременно остановить свою автомашину. При разбирательстве, водитель Шахов А.А. факт правонарушения не оспаривал, в противном случае он составил бы протокол.
Представитель УВД по Вологодской области по доверенности Данилов П.С. с жалобой не согласился, просил оставить обжалуемое постановление без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Судья, заслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела по административному правонарушению, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.
Судьей установлено, что Шахов А.А., управляя транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 15 минут проехал перекресток <адрес> на запрещающий сигнал светофора.
Вина Шахова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ, подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении 35 № от ДД.ММ.ГГГГ, который Шахов А.А. подписал и на месте не оспаривал.
При таких обстоятельствах и в соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется только в случае, когда лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения или назначенное ему административное наказание. При вынесении постановления по делу об административном правонарушении от Шахова А.А. каких-либо заявлений по поводу его несогласия с назначенным наказанием, а также событием административного правонарушения не поступало.
При вынесении обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении правильно применены положения ст. 12.12 КоАП РФ, в соответствии с которыми проезд на запрещающий сигнал светофора влечет наложение административного штрафа в размере семисот рублей.
Таким образом, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, нарушений норм процессуального и материального права не допущено, оно вынесено в соответствии с действующим законодательством, санкция применена в пределах предусмотренной нормы.
Доводы заявителя, изложенные в жалобе и озвученные в судебном заседании, о том, что он не согласен с правонарушением, а перекресток проехал на запрещающий сигнал светофора вынужденно, чтобы предотвратить ДТП, не могут послужить основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку опровергаются материалами административного дела, доказательств обратного суду не представлено.
На основании изложенного судья считает, что оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, жалобу Шахова А.А. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней.
Судья: А.В. Батов