И.о. мирового судьи Вологодской области Дело № 12-1243/2010
по судебному участку № 10
Балаева Т.Н.
РЕШЕНИЕ
г. Вологда | « | 11 | » | октября | 2010 г. |
Судья Вологодского городского суда Вологодской области Парфенюк О.В., рассмотрев открытом судебном заседании жалобу Пьянкова Н.И. на постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 10 от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: признать виновным Пьянкова Н.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев,
установил:
Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному сотрудником ГИБДД, ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 35 минут Пьянков Н.И. у дома <адрес>, в нарушение п.п. 2.7 ПДД, управлял транспортным средством Х, государственный номер №, в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.
При рассмотрении дела мировым судьей Пьянков Н.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
Мировой судья вынес приведенное выше постановление.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Пьянков Н.И. направил в Вологодский городской суд жалобу, в которой просил отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить. В жалобе указал о том, что мотивированная жалоба будет представлена в судебное заседание.
В судебном заседании представитель Пьянкова Н.И. по доверенности Броскин Д.А. пояснил о том, что доводом для отмены постановления мирового судья является несогласие Пьянкова Н.И. с вменяемым ему правонарушением. Не мог представить суду мотивированную жалобу.
Представитель УВД по Вологодской области по доверенности Зарубалова Т.Л. в судебном заседании с жалобой Пьянкова Н.И. не согласилась. Считает постановление мирового судьи законным и обоснованным. Просила постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу Пьянкова Н.И. - без удовлетворения.
Заслушав объяснения представителя Пьянкова Н.И. и представителя УВД по Вологодской области, исследовав материалы административного дела, изучив жалобу, полагаю, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.
Вина Пьянкова Н.И. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, актом № от ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями понятых, рапортом сотрудников ГИБДД и всеми материалами дела об административном правонарушении в совокупности.
Правонарушитель с составленными в отношении него протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством ознакомлен, о чем Пьянков Н.И. поставил соответствующие подписи. В судебном заседании представитель Пьянкова Н.И. пояснил о том, что указанные подписи поставлены им (Пьянковым Н.И.) собственноручно.
В протоколе об административном правонарушении в графе «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» Пьянков Н.И. указал «выпил 1 литр кваса» и поставил подпись. В судебном заседании представитель Пьянкова Н.И. пояснил о том, что указанные запись и подпись сделаны Пьянковым Н.И. собственноручно.
Наличие состояния опьянения Пьянкова Н.И. подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Пьянкова Н.И. установлено состояние алкогольного опьянения, по результатам исследования обнаружено 0,980 мг/л, с результатами освидетельствования Пьянков Н.И. не согласился.
Наличие состояния опьянения Пьянкова Н.И. также подтверждается актом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, составленным в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, с заполнением учетной формы 307/у «Акт медицинского освидетельствования».
Судья полагает, что при рассмотрении административного материала мировым судьей не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлиять на правильность судебного постановления.
Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Наказание мировым судьей наложено в пределах санкции. Мировым судьей материалы дела исследованы полно, в их совокупности. Выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Других доказательств, опровергающих факт совершения правонарушения, суду не представлено. Постановление мирового судьи не противоречит обстоятельствам дела и требованиям закона.
Каких-либо доводов в обоснование постановления мирового судьи Пьянковым Н.И. и его представителем не приведено.
При таких обстоятельствах по делу, считаю, что оснований для отмены, изменения постановления мирового судьи не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 3.8, 4.1, 12.8, 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 10 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Пьянкова Н.И. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке надзора.
Судья О.В. Парфенюк