Мировой судья Вологодской области Дело № 12-932/2010
по судебному участку № 3
Балаева Т.Н.
РЕШЕНИЕ
г. Вологда | « | 06 | » | сентября | 2010 г. |
Судья Вологодского городского суда Вологодской области Парфенюк О.В., рассмотрев открытом судебном заседании жалобу представителя Тютикова С.А. Броскина Д.А. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: Тютикова С.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,
установил:
Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному сотрудником ГИБДД, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 15 минут Тютиков С.А. у дома <адрес>, в нарушение п.п. 2.7 ПДД, управлял транспортным средством Х, государственный номер №, в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.
Представитель Тютикова С.А. - Броскин Д. А. по доверенности, в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей пояснил о том, что факт совершения Тютиковым С.А., правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ не признает, полагает, что имело место нарушение процедуры освидетельствования, процедуры фиксации правонарушения, поскольку при процедуре отстранения от управления транспортным средством, при освидетельствовании Тютикова С.А. и оформлении его результатов не присутствовали понятые.
Мировой судья вынес приведенное выше постановление.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, представитель Тютикова С.А. по доверенности Броскин Д.А. направил в Вологодский городской суд жалобу, в которой просил отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить. В жалобе указал о том, что мотивированная жалоба будет представлена в судебное заседание.
В судебном заседании Тютиков С.А. и его представитель по доверенности Шоноров Н.Л. представили дополнительную жалобу, в которой указали о том, что при направлении Тютикова С.А. на медицинское освидетельствование на месте задержания ему не предложили освидетельствоваться на техническом средстве. Кроме этого, он транспортным средством не управлял.
Представитель УВД по Вологодской области по доверенности Рогалева А.Н. в судебном заседании с жалобой представителя Тютикова С.А. - Броскина Д.А. не согласилась. Считает постановление мирового судьи законным и обоснованным. Просила постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу представителя Тютикова С.А. - Броскина Д.А. - без удовлетворения.
Заслушав объяснения Тютикова С.А., его представителя и представителя УВД по Вологодской области, исследовав материалы административного дела, изучив жалобу, полагаю, что постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 3 от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.
Вина Тютикова С.А. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, актом № от ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями понятых, рапортом сотрудников ГИБДД и всеми материалами дела об административном правонарушении в совокупности.
Правонарушитель с составленными в отношении него протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством ознакомлен, о чем Тютиков С.А. поставил соответствующие подписи. В судебном заседании Тютиков С.А. пояснил о том, что указанные подписи поставлены им собственноручно.
В протоколе об административном правонарушении в графе «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» Тютиков С.А. указал «при задержании машина стояла на месте, за рулем не находился, сотрудники милиции не могли видеть, что я был за рулем» и поставил подпись.
Доводы Тютикова С.А. о том, что в момент задержания он не находился за рулем транспортного средства, опровергаются рапортами сотрудников милиции, которыми подтверждается факт управления Тютиковым С.А. транспортным средством.
Доводы Тютикова С.А. о том, что на медицинское освидетельствование на месте задержания ему не предложили освидетельствоваться на техническом средстве, опровергаются материалами дела. Так, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения зафиксирован отказ Тютикова С.А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и согласие Тютикова С.А. пройти медицинское освидетельствование. Тютиков С.А. с указанным протоколом ознакомлен, подписал его без замечаний.
Наличие состояния опьянения Тютикова С.А. подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, составленным в соответствии с Инструкцией по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнением учетной формы 307/у «Акт медицинского освидетельствования», с Правилами медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и оформление его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.12.2002 г. №930, протоколом об отстранении Тютикова С.А. от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ в связи с обнаружением у него признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), рапортом сотрудников ДПС.
Судья полагает, что при рассмотрении административного материала мировым судьей не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлиять на правильность судебного постановления.
Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Наказание мировым судьей наложено в пределах санкции. Мировым судьей материалы дела исследованы полно, в их совокупности. Выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Других доказательств, опровергающих факт совершения правонарушения, суду не представлено. Постановление мирового судьи не противоречит обстоятельствам дела и требованиям закона.
Доводы представителя Тютикова С.А., изложенные в жалобе, не опровергают выводы мирового судьи, изложенные в постановлении. К доводам представителя Тютикова С.А., изложенным в жалобе, судья относится критически и расценивает их как способ защиты. Указанные доводы опровергаются материалами дела, не доверять которым у суда оснований не имеется.
При таких обстоятельствах по делу, считаю, что оснований для отмены, изменения постановления мирового судьи не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 3.8, 4.1, 12.8, 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 3 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу представителя Тютикова С.А. Броскина Д.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке надзора.
Судья О.В. Парфенюк