Дело № 12 –898/2010
РЕШЕНИЕ
г. Вологда | « | 06 | » | августа | 2010 г. |
Судья Вологодского городского суда Вологодской области Парфенюк О.В., рассмотрев административное дело по протесту прокурора города Вологды на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав города Вологды № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 10.5 Кодекса Вологодской области об административных правонарушениях,
установил:
Прокурор г.Вологды обратился в суд с протестом, мотивируя его тем, что Прокуратурой города Вологда проведена проверка вынесенных Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав г. Вологды постановлений по делам об административных правонарушениях. В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 02.30 К. допустила нахождение дочери в возрасте 16 лет Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения, в общественном месте у дома <адрес> после 22.00 без сопровождения родителей. Протокол об административном правонарушении по ст. 10.5 Кодекса Вологодской области об административных правонарушениях инспектором ОДН ОМ № УВД по г.Вологде составлен в отношении К. В нарушение ст.ст. 1.5, 23.2 КоАП РФ Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав г.Вологды к административной ответственности привлечена К. Таким образом, к административной ответственности привлечено иное лицо, нежели лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Копия постановления получена прокуратурой г.Вологды ДД.ММ.ГГГГ. Предусмотренный законодательством 10-дневный срок для обжалования постановления не пропущен.
Просил суд постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав г.Вологды от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении К. по ст. 10.5 Кодекса Вологодской области об административных правонарушениях отменить, направить материал на новое рассмотрение.
В судебном заседании прокурор Кузмин С.К. протест поддержал по изложенным в нем доводам. Уточнил, что в протесте допущена описка при указании даты оспариваемого постановления. Просил суд постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав г.Вологды от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении К. по ст. 10.5 Кодекса Вологодской области об административных правонарушениях отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении К. прекратить в связи с истечением на момент рассмотрения дела срока привлечения к административной ответственности.
Представитель Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав г.Вологды по доверенности Г. в судебном заседании с протестом прокурора г.Вологды не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве, в котором указала о том, что Комиссией не нарушены требования действующего законодательства, вина К. установлена на заседании Комиссии и признается самим правонарушителем. Просила оставить постановление Комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении К. без изменения.
К. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна.
Судья, заслушав прокурора Кузьмина С.К. и представителя Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав г.Вологды, изучив материалы дела и проанализировав доводы протеста, приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Постановление в отношении К. вынесено Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав города Вологды ДД.ММ.ГГГГ. Копия постановления прокуратурой города получена ДД.ММ.ГГГГ. Протест на указанное постановление поступил в Вологодский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом на протесте. Таким образом, предусмотренный законодательством 10-дневный срок для принесения протеста на постановление не пропущен.
То обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении дела Административной комиссией присутствовала помощник прокурора г.Вологды О., не является, по мнению суда, обстоятельством, свидетельствующим о том, что срок принесения протеста на постановление от ДД.ММ.ГГГГ прокурором г.Вологды пропущен, так как в административном материале не имеется данных о том, что копия указанного постановления была выдана представителю прокуратуры г.Вологды в день вынесения постановления – ДД.ММ.ГГГГ или в какой-либо иной день до ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОДН ОМ № УВД по г.Вологде Н. в отношении К. составлен протокол об административном правонарушении №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 30 минут по адресу: <адрес> гр. К. допустила нахождение своей несовершеннолетней дочери Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения, учащейся СОШ № <данные изъяты> класса в общественном месте после 22 часов 00 минут в возрасте до 16 лет, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 10.5 Кодекса Вологодской области об административных правонарушениях.
Ч.2 ст. 10.5 Кодекса Вологодской области об административных правонарушениях предусматривает, что допущение родителями (лицами, их заменяющими) или лицами, осуществляющими мероприятия с участием детей, нахождения детей в возрасте до 16 лет с 22 часов до 6 часов, в возрасте от 16 до 18 лет - с 23 часов до 6 часов без сопровождения родителей (лиц, их заменяющих) или лиц, осуществляющих мероприятия с участием детей, на объектах (на территориях, в помещениях) юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, которые предназначены для обеспечения доступа к сети Интернет, а также для реализации услуг в сфере торговли и общественного питания (организациях или пунктах), для развлечений, досуга, где в установленном законом порядке предусмотрена розничная продажа алкогольной продукции, пива и напитков, изготавливаемых на его основе, в общественных местах, в том числе на улицах, стадионах, в парках, скверах, транспортных средствах общего пользования, и в иных общественных местах, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.
Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав города Вологды от ДД.ММ.ГГГГ № К. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения по ч. 2 ст. 10.5 Кодекса Вологодской области об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 1000 рублей. Комиссия установила наличие события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 10.5 Кодекса Вологодской области об административных правонарушениях, которое выразилось в том, что К. ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 30 минут допустила нахождение несовершеннолетней дочери в возрасте 16 лет Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения, СОШ №, в общественном месте: у дома <адрес> после 22.00 часов без сопровождения родителей.
Судом установлено, что в нарушение ст.ст. 1.5, 23.2 КоАП РФ Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав г.Вологды к административной ответственности привлечена К. Таким образом, к административной ответственности привлечено иное лицо, нежели лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Ст. 1.5 КоАП РФ предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии со ст. 3.1 КоАП административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения.
В п. 13 Постановления Пленума ВС ПФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» указано, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
Часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ предусматривает, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Пункт 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении КоАП РФ» разъяснил о том, что в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.
Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).
Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.
В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.
Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.
В судебном заседании установлено, что в нарушение ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении неверно указаны сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Указано «П.», а к административной ответственности привлечена К.. С учетом разъяснения, изложенного в п. 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении КоАП РФ», судья делает вывод о том, что указанные нарушения являются существенными недостатками протокола, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
Оценивая все обстоятельства дела в их совокупности, учитывая, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении К. Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав г.Вологды допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судья приходит к выводу о том, что постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав города Вологды № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении К. к административной ответственности по ч.2 ст. 10.5 Кодекса Вологодской области об административных правонарушениях следует отменить. Так как срок привлечения к административной ответственности в настоящее время истек, производство по делу об административном правонарушении в отношении К. по ч.2 ст. 10.5 Кодекса Вологодской области об административных правонарушениях следует прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь Кодексом Вологодской области об административных правонарушениях, ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав города Вологды № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении К. к административной ответственности по части 2 статьи 10.5 Кодекса Вологодской области об административных правонарушениях отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении К. по части 2 статьи 10.5 Кодекса Вологодской области об административных правонарушениях прекратить.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок.
Судья О.В. Парфенюк