Дело № 12 –897/2010
РЕШЕНИЕ
г. Вологда | « | 21 | » | июля | 2010 г. |
Судья Вологодского городского суда Вологодской области Парфенюк О.В., рассмотрев административное дело по протесту прокурора города Вологды на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав города Вологды № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Прокурор г.Вологды обратился в суд с протестом, мотивируя его тем, что Прокуратурой города Вологда проведена проверка вынесенных Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав г. Вологды постановлений по делам об административных правонарушениях. В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20.00 Д. находился в общественном месте у дома <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, что выражалось в резком запахе алкоголя изо рта, шаткой походке, несвязной речи, чем оскорбил человеческое достоинство и общественную нравственность. Инспектором ОДН ОМ № УВД по г. Вологде составлен протокол об административном правонарушении в отношении Д. по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № Д. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 рублей.
Как следует из материалов дела, Д. был остановлен из-за нахождения в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, запах алкоголя изо рта, несвязная речь были обнаружены только в беседе с сотрудниками милиции после задержания. Каких-либо иных действий, оскорбляющих общественную нравственность и человеческое достоинство, Д. не допускал. Следовательно, в действиях Д. состава административного правонарушения по ст. 24.5 КоАП РФ обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Копия постановления прокуратурой города получена ДД.ММ.ГГГГ. Предусмотренный законодательством 10-дневный срок для обжалования постановления не пропущен.
Просил суд постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав города Вологды от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Д. по ст. 20.21 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении - прекратить за отсутствием состава правонарушения.
В судебном заседании прокурор Кузмин С.К. протест поддержал по изложенным в нем доводам.
Представитель Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав г.Вологды в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил письменный отзыв на протест прокурора г.Вологды, в котором указал о том, что статьей 20.21 КоАП РФ предусмотрено, что появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, транспортных средствах общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, влечет наложение административного штрафа от 100 до 500 рублей. В статье 20.21 КоАП РФ не указаны признаки, оскорбляющие человеческое достоинство и общественную нравственность.
Следовательно, появление в состоянии опьянения в общественном месте уже оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность. Кроме того, в административном протоколе и в рапорте инспектора ОДН четко прописаны признаки алкогольного опьянения несовершеннолетнего, а именно: шаткая походка, резкий запах алкоголя изо рта, невнятная речь, а несовершеннолетний, находящийся в состоянии опьянения может создавать реальную угрозу, как для самого себя (опасность для жизни и здоровья), так и для окружающих.
В протесте прокуратуры указано, что под поведением, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, следует понимать непристойные высказывания или жесты, грубые выкрики, назойливое приставание к гражданам. Однако, указанные признаки относятся к составу статьи 20.1 КоАП РФ.
Просил оставить постановление Комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Д. без изменения, протест прокуратуры города Вологды без удовлетворения.
Представитель опекуна несовершеннолетнего Д. – ГОУ «В» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Судья, заслушав прокурора Кузьмина С.К., изучив материалы дела и проанализировав доводы протеста, приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Постановление в отношении Д. вынесено Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав города Вологды от ДД.ММ.ГГГГ. Копия постановления прокуратурой города получена ДД.ММ.ГГГГ. Протест на указанное постановление поступил в Вологодский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом на протесте. Таким образом, предусмотренный законодательством 10-дневный срок для принесения протеста на постановление не пропущен.
То обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении дела Административной комиссией присутствовала помощник прокурора г.Вологды Е., не является, по мнению суда, обстоятельством, свидетельствующим о том, что срок принесения протеста на постановление от ДД.ММ.ГГГГ прокурором г.Вологды пропущен, так как в административном материале не имеется данных о том, что копия указанного постановления была выдана представителю прокуратуры г.Вологды в день вынесения постановления – ДД.ММ.ГГГГ или в какой-либо иной день до ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОДН № ОМ УВД по г.Вологде л-том милиции К. составлен протокол об административном правонарушении №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут у дома <адрес> был выявлен несовершеннолетний Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который находился в общественном месте состоянии алкогольного опьянения, что выражалось в резком запахе алкоголя изо рта, шаткой походке, несвязной речи, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ.
Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав города Вологды от ДД.ММ.ГГГГ № Д. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения по ст. 20.21 КоАП РФ, которое выразилось в том, что Д. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность в общественном месте: у дома <адрес>.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Судом установлено, что протокол и постановление составлены за нарушение ст. 20.21 КоАП РФ, согласно которой запрещается появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. В силу данной статьи под поведением, оскорбляющем общественную нравственность и человеческое достоинство, следует понимать поведение лица, которое представляет собой явное нарушение общепризнанных норм, а именно, неопрятный внешний вид, непристойные высказывания или жесты, грубые выкрики, назойливое приставание к гражданам и т.п.
Как следует из материалов дела, Д. был остановлен из-за нахождения в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, запах алкоголя изо рта, несвязная речь были обнаружены только в беседе с сотрудниками милиции после задержания. Каких-либо иных действий, оскорбляющих общественную нравственность и человеческое достоинство, Д. не допускал.
В соответствии со ст. 3.1 КоАП административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения.
В п. 13 Постановления Пленума ВС ПФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» указано, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
Следовательно, в действиях Д. состава административного правонарушения по ст. 24.5 КоАП РФ обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.
Оценивая все обстоятельства дела в их совокупности, учитывая, что в ходе рассмотрения протеста прокурора города Вологды на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав города Вологды № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью статьей 20.21 КоАП РФ, установлено, что в действиях Д. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ в отношении Д. – прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав города Вологды № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Д. к административной ответственности по статье 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Д. по статье 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок.
Судья О.В. Парфенюк