Решение по делу № 12-1383/2010

<данные изъяты>

И.о. мирового судьи Вологодской области Дело № 12–1383/10

по судебному участку № 4

Чернышева Е.И.

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Чистякова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Федотовой С.С. на постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 4 от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Признать виновной Федотову С.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 50 минут на <данные изъяты> км а/д <данные изъяты> Федотова С.С. управляла автомобилем Х, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

Федотова С.С. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом неоднократно. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ -почтовые уведомления возвращены на судебный участок №4 по причине -«истек срок хранения». В материалах дела имеется телефонограмма, о том, что адрес регистрации т.Вологда, <адрес>, данный адрес указан и в протоколе об административном правонарушении.

Мировой судья постановил приведенное выше постановление.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Федотова С.С. представила жалобу, в которой просит постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 4 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности. В обоснование своей жалобы указала, что повесток или иных уведомлений о времени рассмотрения дела она не получала, от получений извещений не уклонялась, считает, что нарушено ее право на участие в судебном рассмотрении материала об административном правонарушении. Кроме того, считает, что истек срок привлечения ее к административной ответственности, поскольку как следует из материалов дела административное правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ, а решение суда вынесено ДД.ММ.ГГГГ, что превышает двухмесячный срок.

В судебном заседании Федотова С.С. доводы, изложенные в жалобе, поддержала, просила удовлетворить, пояснила, что при составлении протокола с нарушением была не согласна, просила направить на медицинское освидетельствование, но не отразила это в документах ввиду юридической неграмотности, считает, что истек срок давности, она не была надлежаще извещена о дате и месте рассмотрения. Пояснила также, что ей было известно, что в суде на рассмотрении имеется материал по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении нее.

Представитель УВД по ВО Зарубалова Т.Л. полагает, что постановление мировым судьей вынесено законно и обоснованно, просит в удовлетворении жалобы отказать.

Судья, заслушав мнение заявителя, исследовав материалы административного дела, изучив жалобу, приходит к следующему.

Вина Федотовой С.С. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, установлена, что подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями понятных, рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВО и всеми материалами дела в совокупности.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Федотовой С.С., ее действия правильно квалифицированы по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

Мировым судьей при вынесении постановления обоснованно применены положения ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, согласно которой управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Выводы мирового судьи соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права не имеется, наказание наложено в пределах санкции ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в минимальном размере.

Доводы Федотовой С.С. об истечении срока привлечения к административной ответственности не могут послужить основанием к отмене обжалуемого постановления по следующим основаниям.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев). В случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица, срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Федотовой С.С. при составлении протокола было заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства, которое было удовлетворено, определением мирового судьи по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ дело было направлено для рассмотрения мировому судье Вологодской области по судебному участку № 4, куда поступило ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах постановление ДД.ММ.ГГГГ вынесено в срок, установленный ст.4.5 КоАП РФ.

В части ссылки заявителя на ненадлежащее извещение мировым судьей о дате и времени судебного разбирательства судья полагает отметить следующее.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В материалах административного дела имеются уведомления с судебными повестками на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12, 14), возвращены по истечении срока хранения. Судебные повестки направлены по адресу, указанному Федотовой С.С. в протоколе об административном правонарушении, по сообщению адресного бюро Федотова С.С. проживает по данному адресу (л.д.13), также в апелляционной жалобе Федотовой С.С. указан данный адрес. Сама Федотова С.С. в суде при рассмотрении жалобы указала, что ей было известно о том, что дело находится на рассмотрении в суде. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что мировым судьей обоснованно дело рассмотрено в отсутствие Федотовой С.С., которая о дате и месте рассмотрения уведомлялась надлежащим образом.

Таким образом, судья считает, что оснований для отмены постановления и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 4 от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 4 от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, жалобу Федотовой С.С. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора.

<данные изъяты>

Судья: С.В. Чистякова