Мировой судья Вологодской областипо судебному участку № 2Губина Е.Л. № 12-1351/2010Р Е Ш Е Н И Е
г.Вологда 20 октября 2010 года
Судья Вологодского городского суда Вологодской области Ворочалкова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело
по жалобе КАРАВАНОВА А.С.,
на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 2 Губиной Е.Л. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении КАРАВАНОВА А.С., которым постановлено:
признать Караванова А.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 (четыре) месяца,
УСТАНОВИЛ:
Согласно постановлению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что: ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 40 мин. на <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты> Караванов А.С., управляя автомобилем Г госномер №, допустил нарушение п.п.1.3 ПДД, а именно совершил обгон впереди идущего транспортного средства, выехав на полосу встречного движения, при этом нарушил требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». В судебном заседании Караванов А.С. факт правонарушения не признал. Мировой судья постановил приведенное выше постановление.
Караванов А.С. обратился в Вологодский городской суд с жалобой, в которой выражает свое несогласие с постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и просит его отменить. Свою жалобу мотивирует тем, что обгоняя автомашину (фуру) он не мог видеть установленный справа знак «Обгон запрещен». Разметки на дороге не было, дублирующего знака с левой части дороги тоже не было, тем самым было нарушение ГОСТа-52289-2004.
В судебном заседании Караванов А.С. жалобу поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям. Дополнил, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал из <адрес> в <адрес>. У <адрес> разметки на дороге не было. По левой стороне дороге на <данные изъяты> км дороги видел знак «Обгон разрешен» (конец зоны ограничений). Автомашина «Х» сместилась вправо, пропуская его. Он обогнал две впереди идущие фуры. Сотрудники ГИБДД остановили водителя фуры и его, сказали, что справа стоит знак. Признает, что закончил маневр обгона в зоне действия знака «3.20» С нарушением ПДД не согласен, поскольку знак «3.20» он не видел из-за фур, сплошной линии разметки на дороге не было. В нарушение п.5.1.6 ГОСТ 52289-2004 слева не было дублирующего знака «3.20». Объяснение с водителя фуры при нем не взяли. В схеме он не расписался, поскольку был с ней не согласен.
Представитель УВД по ВО по доверенности Рогашева А.Н. с жалобой не согласна, мотивируя тем, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены и прекращения производства по делу не имеется.
Суд, изучив доводы жалобы, заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы административного дела, находит жалобу Караванова А.С. подлежащей отклонению по следующим основаниям.
Фактические обстоятельства дела мировым судьей установлены правильно. Вина Караванова А.С. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника ДПС и схемой места нарушения ПДД на <данные изъяты> км автодороги. Оснований не доверять документам, составленным сотрудником ГИБДД, в должностные обязанности которого входит выявление и пресечение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, у суда не имеется.
Мировым судьей правильно определены нормы материального и процессуального права, вынесено правомерное и обоснованное постановление. Доводы Караванова мировым судьей проверены. Наказание наложено в пределах санкции ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, в минимальном размере.
Существенных нарушений действующего законодательства при привлечении Караванова к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, суд не усматривает.
Таким образом, доводы Караванова, изложенные в жалобе и озвученные в судебном заседании, не могут послужить основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку не опровергают обстоятельства, изложенные в материалах дела. Событие административного правонарушения и вина Караванова установлены, неустранимых сомнений в виновности Караванова у суда не возникло. Сам Караванов признает, что завершил маневр обгона в зоне действия знака «3.20» с выездом на полосу встречного движения. Доводы Караванова о нарушении п. 5.1.6 ГОСТ 52289-2004 являются несостоятельными.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и прекращения производства по делу суд не усматривает.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 2 Губиной Е.Л. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении КАРАВАНОВА А.С. о привлечении к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Караванова А.С. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора.
<данные изъяты>
Судья: И.Н.Ворочалкова