Дело № 12-1368/10
РЕШЕНИЕ
г. Вологда | « | 22 | » | октября | 2010 года |
Судья Вологодского городского суда Вологодской области Кутузов В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Серова А.С. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Серов А.С. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут привлечен по ст.12.1 ч. 2 КоАП РФ к административному штрафу в размере 800 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Серов А.С. представил жалобу, в которой просит отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении прекратить, так как были существенно нарушены нормы материального и процессуального права, поскольку ранее ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 03 минуты постановлением ИДПС Л. он уже был привлечен к административной ответственности за управление той же автомашиной Х госномер №, не прошедшей государственного технического осмотра, по ч. 2 ст. 12.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 550 рублей, при этом была запрещена эксплуатация его автомашины со снятием госномера. Таким образом, за 27 минут он дважды был привлечен к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение.
В судебном заседании Серов А.С. и его представитель Аракчеев А.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержали, просили её удовлетворить. Серов А.С. дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 03 минуты он был подвергнут штрафу в размере 550 рублей со снятием с его автомашины государственных номеров, после чего он двигался на автомашине к месту устранения причины запрещения её эксплуатации. Однако, через 27 минут на КПМ при въезде в г.Вологду со стороны <адрес> он был снова подвергнут штрафу за то же правонарушение. Далее, двигаясь в направлении своего места жительства по адресу : <адрес>, он свернул на <адрес> и возле ГИББД, где производится техосмотр, оставил свою автомашину.
Представитель УВД по Вологодской области по доверенности Беляков Р.Ю. с жалобой не согласился, просил оставить обжалуемое постановление без изменения, жалобу Серова А.С. – без удовлетворения.
Судья, обсудив доводы жалобы, заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела по административному правонарушению, приходит к следующему.
Установлено, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 03 минуты Серов А.С. уже был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 550 рублей за управление автомашиной Х госномер №, не прошедшей государственного технического осмотра.
Доводы Серова А.С. о том, что после привлечения к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 03 минуты он двигался на автомашине к месту устранения причины запрещения её эксплуатации, ничем по делу не опровергнуты. Поэтому признать обоснованным привлечение его к административной ответственности в этот же день в 00 часов 30 минут оснований не имеется.
Согласно ст. 4.1 п. 5 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
В соответствии с п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, если отсутствует состав административного правонарушения.
В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах судья полагает постановление № от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене, производство по делу об административном правонарушении в отношении Серова А.С. - прекращению.
Руководствуясь ст.ст. 24.5., 30.1-30.3 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.1 ч.2 КоАП РФ в отношении Серова А.С. прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней.
Судья: В.Г. Кутузов