Решение по делу № 12-1240/2010

Мировой судья Вологодской области Дело № 12–1240/10

по судебному участку № 12

Куприянова Е.С.

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Соловьев С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе МАКАРОВА С.А. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 12 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Макарова С.А. к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, которым постановлено:

признать МАКАРОВА С.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца,

установил:

Согласно постановлению мирового судьи административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 25 мин. по адресу: <адрес> Макаров С.А., управляя автомобилем Х г.н. №, в нарушение п. 15.3 ПДД объехал с выездом на полосу встречного движения стоящие перед железнодорожным переездом транспортные средства, нарушил требования дорожной разметки 1.1 ПДД.

В судебном заседании Макаров С.А. факт правонарушения не признал. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа позвонила заведующая складом и сообщила, что у грузчиков на складе осталась включенной плитка, попросила его (Макарова С.А.) доехать до склада, проверить. Около 22 часов 30 минут подъехал к железнодорожному переезду, который оказался закрытым. Впереди него (Макарова С.А.) располагалось 4-5 транспортных средств. Пересек сплошную линию разметки, повернул налево, по встречной полосе не двигался. За ним также последовали некоторые автомобили. При этом он (Макаров С.А.) видел патрульную автомашину. Попросил сотрудников ГИБДД побыстрее оформить необходимые документы, поскольку могло произойти возгорание склада. Схему правонарушения подписал, не глядя, так как с собой не было очков.

В судебном заседании представитель Макарова С.А. по доверенности Шоноров Н.Л. с протоколом об административном правонарушении не согласился. Пояснил, что Макаров С.А. не двигался по встречной полосе. Просил признать действия Макарова С.А. как крайнюю необходимость. Кроме того, действия Макарова С.А. должны быть квалифицированы по ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Свидетель Н. пояснила, что на автомашине двигались по <адрес> в сторону г. Вологды. На железнодорожном переезде горел запрещающий сигнал светофора. Пересекли сплошную линию разметки и сразу повернули налево. Впереди располагалось несколько автомашин.

Мировой судья постановил приведенное постановление.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Макаров С.А. подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что вынесенное мировым судьей постановление является не законным и не всесторонним.

В судебном заседании Макаров С.А. жалобу поддержал и просил удовлетворить. Пояснил, что с фактом совершения административного правонарушения не согласен. Дал пояснения об обстоятельствах дела, аналогичные своим пояснениям у мирового судьи.

Суд, изучив жалобу, заслушав заявителя, его представителя Броскина Д.А., настаивавшего на том, что действия Макарова С.А. должны быть квалифицированы по ст. 12.15 ч.3 КоАП РФ, представителя УВД по Вологодской области Белякова Р.Ю., полагавшего постановление мирового судьи законным и обоснованным, исследовав материалы административного дела, оставляет жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства административного правонарушения и сделан обоснованный вывод, что Макаров С.А. в нарушение п. 15.3 ПДД объехал с выездом на полосу встречного движения стоявшие перед железнодорожным переездом транспортные средства, нарушил требования дорожной разметки 1.1 ПДД.

Вина Макарова С.А. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудников ДПС, схемой, составленной на месте совершения правонарушения.

Согласно протоколу об административном правонарушении № ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 25 мин. по адресу: <адрес> Макаров С.А., управляя автомобилем Х г.н. №, в нарушение п. 15.3 ПДД объехал с выездом на полосу встречного движения стоящие перед железнодорожным переездом транспортные средства, нарушил требования дорожной разметки 1.1 ПДД.

Согласно схеме места совершения правонарушения Макаров С.А. проехал по полосе дороги, предназначенной для встречного движения.

Возражений по поводу правильности оформления или содержания протокола и схемы на момент их составления Макаров С.А. не высказывал.

Из рапорта сотрудников ДПС усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 25 минут на <адрес> у железнодорожного переезда была остановлена автомашина Х г.н. № под управлением Макарова С.А., который в нарушение п. 15.3 ПДД объехал с выездом на полосу встречного движения стоящие перед железнодорожным переездом транспортные средства, нарушил требования дорожной разметки 1.1 ПДД.

Таким образом, собранные доказательства подтверждают факт совершения Макаровым С.А. правонарушения.

Доводы заявителя, озвученные в судебном заседании, были предметом рассмотрения у мирового судьи, им дана надлежащая оценка в судебном постановлении, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

Событие административного правонарушения и вина Макарова С.А. доказаны, неустранимых сомнений в его виновности у суда апелляционной инстанции не имеется.

Мировым судьей правильно определены нормы материального права, действиям Макарова С.А. дана верная юридическая оценка по ст. 12.15 ч.3 КоАП РФ не имеется.

Наказание назначено с учетом конкретных обстоятельств и характера административного правонарушения, данных о личности виновного, в минимальном размере, установленном санкцией статьи.

Нарушений действующего законодательства при привлечении Макарова С.А. к административной ответственности суд не усматривает.

Доводы Макарова С.А. о наличии в его действиях состояния крайней необходимости проверялись мировым судьей и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ суд отменяет постановление в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне и объективно рассмотреть дело. Таких нарушений при рассмотрении дела в отношении Макарова С.А. не допущено. Исследование обстоятельств дела проведено мировым судьи полно, всесторонне и объективно.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 12 от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 30.1. – 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 12 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении МАКАРОВА С.А. оставить без изменения, жалобу МАКАРОВА С.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора.

<данные изъяты>

Судья С.В. Соловьев