Решение по делу № 12-1090/2010

Мировой судья Вологодской области Дело № 12 -1090/10

по судебному участку № 63

Улитина О.А.

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Соловьев С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ЛИНДБЛАДА В.И. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 63 от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Признать ЛИНДБЛАДА В.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Подвергнуть ЛИНДБЛАДА В.И. административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 (четыре) месяца,

установил:

Согласно постановлению мирового судьи административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 27 минут Линдблад В.И. на <данные изъяты> км ФАД <данные изъяты>, управляя автомобилем «Х» государственный номер №, в нарушение п. 1.3 ПДД в зоне действия знака «Обгон запрещен» совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, при этом допустил пересечение сплошной линии разметки, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений.

В судебном заседании Линдблад В.И. вину в совершении правонарушения не признал. Суду пояснил, что обгонял грузовик, который не двигался и мешал проехать по своей полосе.

Свидетель Л. дала суду аналогичные показания.

Мировой судья постановил приведенное постановление.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Линдблад В.И. подал жалобу, в которой просит полностью отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12. 15 КоАП РФ. В обоснование жалобы указывает, что в его экземпляре протокола не указаны фамилия и инициалы инспектора, составившего протокол, а также фамилия, имя, отчество и адрес свидетеля. Согласно протоколу правонарушение произошло на <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 27 минут, однако протокол был составлен ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 40 минут на <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты>. В материалах дела нет объективных данных о том, что место зафиксированное на фотоснимке - это именно <данные изъяты> км автодороги. В протоколе нет его подписи в графе «лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъяснены права, предусмотренные ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ были внесены изменения, которыми предусматривалось альтернативное наказание в виде штрафа за это правонарушение.

В судебном заседании Линдблад В.И. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, просил удовлетворить. Суду пояснил, что после его остановки сотрудником милиции, последний сказал, что он <данные изъяты> км назад нарушил Правила дорожного движения. Когда составлялся протокол, он не мог вспомнить своих действий. Утверждал, что объезжал КАМАЗ, который стоял.

Защитник – адвокат Осипов С.Ю. просил отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу за отсутствием в действиях Линблада В.И. состава административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции, изучив жалобу, заслушав мнения заявителя, его защитника, представителя УВД по Вологодской области Докунихина А.В., полагавшего постановление мирового судьи законным и обоснованным, исследовав материалы административного дела, оставляет жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства административного правонарушения и сделан обоснованный вывод, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 27 минут Линдблад В.И. на <данные изъяты> км ФАД <данные изъяты>, управляя автомобилем «Х» государственный номер №, в нарушение п. 1.3 ПДД в зоне действия знака «Обгон запрещен» совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, при этом допустил пересечение сплошной линии разметки, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.

Вина Линдблада В.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, доказана и подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, с которым Линдблад В.И. был ознакомлен, возражений по поводу правильности оформления на момент составления протокола не высказывал, дислокацией дорожных знаков, на которой изображена схема места совершения административного правонарушения, фотоснимком обгона, рапортами ИДПС ГИБДД УВД <данные изъяты> Н. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и всеми материалами административного дела в их совокупности.

Из рапортов сотрудника милиции Н. следует, что им был сделан фотоснимок нарушения Правил дорожного движения Линбладом В.И. и составлен протокол об административном правонарушении в отношении последнего, который допущенного нарушения не отрицал, пояснив, что произвел обгон, потому что автомобили впереди него двигались медленно. Грузовой автомобиль, обгон которого совершил Линдблад В.И., осуществлял движение, а не стоял. Он разъяснял Линдбладу В.И. права и обязанности, предложил дать в соответствующей графе протокола объяснение и замечания по его содержанию, но тот отказался, в том числе и от подписи, сказав, что пояснить ничего не может. Свою фамилию и инициалы в протоколе указал позднее после того, как выдал Линдбладу В.И. копию протокола.

Противоречий в содержании рапорта, на что указывается в жалобе, суд не находит.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями административного законодательства и отвечает требованиям допустимости доказательств.

Утверждения о том, что на фотоснимке не читаются государственный номерной знак и время обгона признаются судом несостоятельными, поскольку обозрение указанного снимка в судебном заседании при исследовании материалов дела приводит суд к выводу об обратном.

Доводы Линдблада В.И о том, что он обгонял грузовик, который не двигался и мешал проехать по своей полосе, проверялись мировым судьей при рассмотрении дела и обоснованно отвергнуты как не нашедшие подтверждения и противоречащие материалам дела.

Событие административного правонарушения, в том числе время и место его совершения, а также вина Линдблада В.И. нашли свое подтверждение в судебном заседании, неустранимых сомнений в его виновности у суда апелляционной инстанции не имеется.

Мировым судьей правильно определены нормы материального права, действиям Линдблада В.И. дана верная юридическая оценка по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.

Наказание назначено с учетом характера и конкретных обстоятельств правонарушения, данных о личности виновного в минимальном размере, установленном санкцией статьи. Доводы жалобы Линдблада В.И. о том, что в день вынесения решения суда по административному делу в ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ на день рассмотрения мировым судьей административного дела в отношении Линдблада В.И. не вносилось.

Нарушений действующего законодательства при привлечении Линдблада В.И к административной ответственности, влекущих пересмотр дела, суд не усматривает. Доводы заявителя об отсутствии разъяснения ему процессуальных прав при составлении протокола суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются рапортом сотрудника милиции Н. Кроме того, на оборотной стороне копии протокола об административном правонарушении, полученной Линбландом В.И., указаны права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. В судебном заседании Линдблад В.И. пояснил, что ознакомился с протоколом в полном объеме.

Суд считает, что оснований для отмены постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 63 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Линдблада В.И. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1. – 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 63 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЛИНДБЛАДА В.И. оставить без изменения, жалобу ЛИНДБЛАДА В.И. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья С.В.Соловьев