Решение по делу № 12-1370/2010

.

Мировой судья Вологодской области Дело № 12–1370/10

по судебному участку № 12

Куприянова Е.С.

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Чистякова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Палладия Ю.И. и его представителя Третьякова А.М. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 12 от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Признать Палладия Ю.И. виновным в совершении им административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.15 ч.4 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 15 мин. на <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты> Палладий Ю.И., управляя автомобилем Х г.н. №, в нарушение п.15.3 ПДД перед железнодорожным переездом выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, объехав колонну транспортных средств.

В судебном заседании Палладий Ю.И. факт правонарушения не признал. Пояснил, что на данном участке дороги, не доезжая до железнодорожного переезда, разрешен поворот налево (имеется пунктирная линия разметки). ДД.ММ.ГГГГ на указанном участке дороги была «пробка», железнодорожный переезд был закрыт. До поворота налево оставалось несколько метров. Поскольку спешил, через сплошную линию выехал из общего ряда транспорта, объехал несколько автомашин и повернул налево. Какой-либо угрозы для движения не создал, встречный транспорт не двигался. Изначально сотрудники ГИБДД квалифицировали его действия по ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Мировой судья постановил приведенное выше постановление.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Палладий Ю.И. и его представитель Третьяков А.М. представили жалобу, в которой просили указанное постановление изменить, переквалифицировать действия Палладия Ю.И. с ч.5 ст.1.5 КоАП РФ и с учетом противоречий, содержащихся в схеме дорожного движения и рапорте, неустранимые сомнения в виновности не были истолкованы в пользу Палладия Ю.И. Пунктом 20 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при примени КоАП РФ» предусмотрена возможность переквалификации действий лица на другую статью, часть статьи, в случае, если это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. Таким образом, суд первой инстанции вынес постановление без учета всех обстоятельств дела и с нарушением правил оценки доказательств.

В судебном заседании Палладий Ю.И. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил жалобу удовлетворить, суду пояснил, что выезд на полосу встречного движения был непосредственно перед совершением поворота налево, не отрицает, что пересек сплошную линию разметки примерно за восемь метров до поворота. Обращает внимание суда на то, что схема не соответствует действительности, при нем не составлялась, большого количества машин не объезжал, объехал две машины. Изменение, внесенное в протокол в части указания части статьи заверено в том числе и его (Палладия Ю.И.) подписью.

Защитник Палладия Ю.И. Третьяков А.М. жалобу поддержал, настаивает на переквалификации действий Палладия Ю.И. со ст.12.15 ч.4 на ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель УВД по Вологодской области по доверенности Докунихин А.В. с жалобой не согласился, просит оставить обжалуемое постановление без изменения.

Судья, заслушав мнение участников процесса, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

Фактические обстоятельства дела мировым судьей установлены правильно. Вина Палладия Ю.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, подтверждается собственноручными объяснениями Палладия Ю.И. в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудников УГИБДД УВД по ВО, схемой правонарушения.

Мировым судьей при вынесении постановления обоснованно применены положения ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, согласно которому выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от 4 до 6 месяцев.

Оснований для переквалификации действий Палладия Ю.И. на ч.3 ст.12.15 КоАП РФ не имеется, поскольку выезд на полосу встречного движения не был соединен с поворотом налево. Как установлено в суде, сначала Палладий Ю.И. выехал в нарушение п.15.3 Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, объехал стоящие перед железнодорожным переездом транспортные средства, двигаясь значительное расстояние по полосе встречного движения, и только потом совершил поворот налево. Оснований не доверять рапорту и схеме, составленным сотрудниками ДПС ГИБДД, у суда не имеется, поскольку они согласуются с первоначальными объяснениями Палладия Ю.И., сделанными им в протоколе об административном правонарушении, из которых следует, что он совершил объезд стоящей автоколонны, что и отражено в схеме.

Описка, допущенная при составлении протокола в части указания части статьи, не может служить основанием к отмене либо изменению постановления, поскольку исправлением внесено непосредственно при составлении протокола, с участием Палладия Ю.И., заверено его подписью.

Выводы мирового судьи соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права не имеется, при назначении наказания учтены все обстоятельства дела, личность Палладия Ю.И. наказание наложено в пределах санкции ст.12.15 ч.4 КоАП РФ в минимальном размере.

Доводы Палладия Ю.И. и его представителя Третьякова А.М., изложенные в жалобе и озвученные в судебном заседании, не могут послужить основанием к отмене обжалуемого постановления, поскольку не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Таким образом, судья считает, что оснований для отмены постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 12 от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку №12 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Палладия Ю.И. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора.

<данные изъяты>

Судья: С.В. Чистякова