Дело № 12 – 1191/ 10
Р Е Ш Е Н И Е
г. Вологда 17 сентября 2010 года
Судья Вологодского городского суда Вологодской области Соловьев С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе представителя по доверенности Проскуриной В.Г. в интересах А. на постановление инспектора по розыску К. по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении А. к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ,
установил:
Постановлением инспектора по розыску К. по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 55 минут на <адрес> водитель А., управляя транспортным средством «Х» с гос. номером №, нарушил правила пользования ремнем безопасности, п. 2.1.2 ПДД, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.6 КоАП РФ, и был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
Представитель по доверенности Проскурина В.Г. в интересах А. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, с которым не согласна, поскольку А., управлял автомобилем, будучи пристегнутым ремнем безопасности. В протоколе об административном правонарушении А. указал, что был пристегнут, ремень проходил под локтем. На просьбу А. остановить свидетелей и понятых сотрудник ГИБДД ответил отказом. Просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании представитель по доверенности Проскурина В.Г. жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям, дополнительно указала, что представленными материалами не доказано, что А. совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.6 КоАП РФ.
Представитель УВД по Вологодской области по доверенности Данилов П.С. с жалобой не согласен, считает, что постановление вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется.
Суд, заслушав мнение сторон, исследовав материалы административного дела, находит постановление инспектора по розыску К. по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене с прекращением производства по делу по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ (нарушение правил применения ремней безопасности или мотошлемов) административная ответственность предусмотрена за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности.
В представленных в суд материалах данных о том, что А. управлял транспортным средством, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, не содержится.
Из объяснений А. в протоколе об административном правонарушении видно, что он был пристегнут, ремень проходил под локтем.
Согласно рапорту сотрудника милиции К. от ДД.ММ.ГГГГ А. нарушил правила пользования ремнем безопасности, пропустив плечевую часть ремня у себя под рукой.
Таким образом, информация, содержащаяся в рапорте, не опровергает вышеуказанных доводов А.
Кроме того, в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья КоАП РФ, предусматривающая ответственность за совершение административного правонарушения, мотивированное решение по делу.
Из содержания оспариваемого постановления видно, что А. допустил «нарушение правила пользования ремнем безопасности п. 2.1.2 ПДД», что не соответствует ни названию статьи 12.6 КоАП РФ, ни диспозиции указанной нормы закона, по которой А. привлечен к административной ответственности.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в действиях А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Согласно ст. 24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.7 КоАП РФ, суд
решил:
Постановление инспектора по розыску К. по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении А. к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ в отношении А. – прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок.
<данные изъяты>
Судья С.В. Соловьев