РЕШЕНИЕ
г. Вологда | « | 13 | » | октября | 2010 г. |
Судья Вологодского городского суда Вологодской области Прокошева Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Левтякова А.Л. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 11 от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
Левтякова А.Л. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (Четыре) месяца.
установил:
ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут на <адрес>, Левтяков A.Л, управляя транспортным средством, нарушил требования дорожного знака 3.1. «Въезд запрещен», что повлекло движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения. (Протокол №).
В судебном заседании защитник Левтякова А.Л. по доверенности Проскурина В.Г. факт совершения Левтяковым А.Л. правонарушения признала, пояснила, что Левтяков А.Л. нарушил требования дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», но за данное нарушение предусмотрена ответственность в виде штрафа в размере 100 рублей, поскольку в дислокации дорожных знаков, имеющейся в материалах дела, не отражен знак 5.5 «Дорога с односторонним движением». Также пояснила, что если в дислокации отсутствует знак «Дорога с односторонним движением», следовательно, Левтяков А.Л. на дорогу с односторонним движением не выезжал, поэтому дело следует прекратить за отсутствуем в действиях Левтякова А.Л. состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Мировой судья постановил приведенное постановление.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, представитель Левтякова А.Л. по доверенности Проскурина В.Г. представила жалобу, в которой просит указанное постановление отменить. В обоснование жалобы указала, что доводы судьи о том, что факт совершения административного правонарушения Левтяковым А.Л. подтверждаются схемой административного правонарушения, надуманы, противоречат требованиям ст. 12.16 КоАП РФ.
Все неустранимые сомнения в виновности лиц привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В судебном заседании представитель Левтякова А.Л. по доверенности Проскурина В.Г. жалобу поддержала по изложенным в ней доводам, просила удовлетворить.
Представитель УВД по Вологодской области по доверенности Беляков Р.Ю. в судебном заседании с жалобой не согласился, в удовлетворении жалобы просил отказать. Считает, что постановление мирового судьи вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется.
Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, изучив жалобу представителя Левтякова А.Л. по доверенности Проскуриной В.Г., приходит к следующему.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут на <адрес> Левтяков A.Л, управляя транспортным средством Х, государственный регистрационный знак №, в нарушение требования п.1.3 ПДД, нарушил требования дорожного знака 3.1. «Въезд запрещен», что повлекло движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения.
Вина Левтякова А.Л. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, подтверждается протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ДПС, схемой, составленной на месте совершения правонарушения. Оснований не доверять указанным документам у суда не имеется.
Установлено, что мировым судьей правильно определены нормы материального и процессуального права, вынесено правомерное и обоснованное постановление.
Доводы Проскуриной В.Г. являются несостоятельными, поскольку нарушение водителями требований дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
Доводы жалобы аналогичны доводам, приведенным при рассмотрении административного материала у мирового судьи, и им дана правильная оценка, доводы исследованы и не нашли своего подтверждения.
Часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает, что выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Нарушений действующего законодательства при привлечении Левтякова А.Л. к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, суд не усматривает.
На основании изложенного суд считает, что оснований для отмены постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 11 от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.1. – 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
решил:
Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 11 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Левтякова А.Л. к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца оставить без изменения, жалобу Левтякова А.Л. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора.
Судья Н.С. Прокошева