Дело № 12-1373/10
РЕШЕНИЕ
г. Вологда | « | 29 | » | октября | 2010 года |
Судья Вологодского городского суда Вологодской области Кутузов В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Каршилова М.С. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,
установил:
Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Каршилов М.С. привлечен по ст.12.5 ч. 1 КоАП РФ к административному штрафу в размере 100 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Каршилов М.С. представил жалобу, в которой просит отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении прекратить, так как правил дорожного движения он не нарушал. Инспектор Б., остановивший его, подойдя к автомобилю, потребовал документы для проверки, не представился, не назвал должность, специальное звание и фамилию, не пояснил причину остановки, чем нарушил требования к порядку исполнения своей государственной функции. С постановлением не согласен, так как никакого правонарушения не совершал, никаких покрытий, ограничивающих обзорность на лобовом стекле не установлено. Автомобиль прошел государственный технический осмотр. Светопропускная способность стекла при помощи прибора проверена не была. Инспектором, рассмотревшим протокол и вынесшим постановление грубейшим образом нарушен порядок рассмотрения административного дела и принцип объективности. Эти действия являются незаконными. Его вина ничем не доказана, законные основания для привлечения к административной ответственности отсутствовали, доказательств нарушения обзорности с места водителя не предъявлено.
В судебное заседание Каршилов М.С. не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Представитель УВД по Вологодской области по доверенности Зарубалова Т.Л. с жалобой не согласилась, просила оставить обжалуемое постановление без изменения, жалобу Каршилова М.С. – без удовлетворения.
Судья, заслушав мнение представителя УВД по Вологодской области, исследовав материалы дела по административному правонарушению, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.
Каршилов М.С. привлечен к административной ответственности по ст. 12.5 ч. 1 КоАП РФ за управление автомашиной с нанесенным покрытием на лобовом стекле, ограничивающим обзор с места водителя.
Согласно ст.ст. 3.5.2, 3.5.3. Постановления Правительства РФ от 10.09.2009 года № 720 «Об утверждении технического регламента о безопасности колесных транспортных средств» в верхней части ветрового стекла транспортных средств категорий , и допускается крепление полосы прозрачной цветной пленки шириной не более 140 мм. Светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70 процентов.
Однако, инспектором ДПС Б. не была проверена светопропускная способность стекла, а также не указан размер нанесенного покрытия, ограничивающего обзор с места водителя.
В соответствии с п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, если отсутствует состав административного правонарушения.
В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах судья полагает постановление № от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене, производство по делу об административном правонарушении в отношении Каршилова М.С. - прекращению.
Руководствуясь ст.ст. 24.5., 30.1-30.3 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.5 ч.1 КоАП РФ в отношении Каршилова М.С. прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней.
Судья: В.Г. Кутузов