Решение по делу № 12-914/2010

И.о. мирового судьи Вологодской области Дело № 12–914/10

по судебному участку № 63

Цветкова Л.Ю.

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Кутузов В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе адвоката Чернявина В.А. в защиту интересов Смирнова И.М. на постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 63 от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

признать Смирнова И.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут у дома <адрес> Смирнов И.М. управлял транспортным средством марки «Х» без государственного регистрационного номера, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и был задержан сотрудниками ГИБДД, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Смирнов И.М. и его представитель адвокат Чернявин В.А. факт административного правонарушения не признали, пояснили, что транспортным средством Смирнов И.М. не управлял. Стоял около своего дома и слушал музыку. Машина находилась на парковочном месте, двигатель не работал.

Мировой судья постановил приведенное выше постановление.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, адвокат Чернявин В.А. в защиту интересов Смирнова И.М. представил жалобу, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Смирнова И.М. состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывают, что в соответствии со ст. 12.1 КоАП РФ административная ответственность наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения. При этом под управлением транспортным средством понимается совершение технических действий, связанных с приведением транспортного средства в движение, троганием с места, процессом самого движения вплоть до остановки, в соответствии с предназначением и техническими возможностями транспортного средства. Суд не принял во внимание показания свидетеля А., что он выехал на место происшествия, выявил факт административного правонарушения со стороны Смирнова, однако рапорта о выявлении правонарушения не составил. Рапорт, в котором не указано место задержания автомашины, которой якобы управлял Смирнов, был составлен кем-то из других сотрудников ГИБДД, кем, суд не установил. Таким образом, факт управления Смирновым автомобилем не установлен.

В судебном заседании Смирнов И.М. и его представитель адвокат Чернявин В.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержали, просили удовлетворить.

Представитель УВД по Вологодской области по доверенности Некрасова Е.Б. с жалобой не согласилась, просила постановление мирового судьи оставить без изменения, а в удовлетворении жалобы отказать.

Судья, изучив жалобу, заслушав мнение сторон, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

Вина Смирнова И.М. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено состояние опьянения Смирнова И.М., протоколом задержания транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями понятых, рапортом сотрудников ДПС, показаниями свидетелей - сотрудников ДПС А., Д. и всеми материалами административного дела в совокупности.

И.о. мирового судьи дал правильную оценку объяснениям Смирнова И.М. и показаниям свидетелей М., С., К., Б., З., Л., расценивая их как способ защиты с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение, и обоснованно пришел к выводу, что не доверять показаниям сотрудников ДПС А., Д. оснований не имеется.

Мировым судьей при вынесении постановления обоснованно применены положения ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, согласно которой управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Выводы мирового судьи соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права не имеется, наказание наложено в пределах санкции ст.12.8 ч.1 КоАП РФ на минимальный срок.

Доводы заявителя и его представителя, изложенные в жалобе, не могут послужить основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку не опровергают обстоятельства, изложенные в материалах дела.

Таким образом, судья считает, что оснований для отмены постановления и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 63 от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 63 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу адвоката Чернявина В.А. в интересах Смирнова И.М. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья: В.Г. Кутузов