Решение по делу № 12-1334/2010

Мировой судья Вологодской области Дело № 12–1334/10

по судебному участку № 2

Е.Л. Губина

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Кутузов В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Смоленцева А.В. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

признать Смоленцева А.В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 10 минут на 7 км. автодороги <данные изъяты> Смоленцев А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял а/м Х, гос. номер №, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 КоАП.

Смоленцев А.В. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Мировой судья постановил приведенное выше постановление.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Смоленцев А.В. представил жалобу, в которой просит указанное постановление мирового судьи отменить, поскольку не был извещен о дате и времени судебного заседания, так как в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в служебной командировке за пределами Вологодской области и не мог надлежащим образом контролировать и получать корреспонденцию на его имя.

В судебном заседании Смоленцев А.В. доводы, изложенные в жалобе поддержал, дополнительно указав, что с нахождением при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения он не согласен. Просил удовлетворить жалобу, ходатайствовал о восстановлении срока для обжалования постановления, поскольку получил его копию ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель УВД по Вологодской области по доверенности Рогалева А.Н. с жалобой не согласилась, просила постановление мирового судьи оставить без изменения, а в удовлетворении жалобы отказать.

Судья, изучив жалобу, заслушав мнение заявителя, представителя УВД по Вологодской области, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

Вина Смоленцева А.В. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено состояние опьянения Смоленцева А.В., актом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о задержании транспортного транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом ИДПС ОВД <данные изъяты> Н. и всеми материалами административного дела в совокупности. Оснований не доверять актам освидетельствования и медицинского освидетельствования у судьи не имеется.

Мировым судьей при вынесении постановления обоснованно применены положения ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, согласно которой управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Выводы мирового судьи соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права не имеется, наказание наложено в пределах санкции ст.12.8 ч.1 КоАП РФ на минимальный срок.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, не могут послужить основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку не опровергают обстоятельства, изложенные в материалах дела.

Доводы Смоленцева А.В. о том, что он при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не был, опровергаются тем, что документально подтверждено его нахождение за управлением автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Сам он при составлении протокола об административном правонарушении инспектором ДПС не отрицал, что употреблял спиртное, а именно: пил пиво.

Доводы заявителя о том, что он не был извещен мировым судьей о дате и месте судебного разбирательства, несостоятельны.

Согласно ст.25.1 КоАП РФ, если имелись данные о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, дело может быть рассмотрено в отсутствие указанного лица.

Установлено, что Смоленцев А.В. извещался мировым судьей о времени и месте судебного рассмотрения судебной повесткой по адресу: <адрес>, указанному им при составлении ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении.

Из уведомления о вручении повестки (л.д.17) следует, что повестка вручена по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за 5 дней до даты, на которую было назначено рассмотрение дела.

Зная о том, что протокол об административном правонарушении будет направлен для рассмотрения мировому судье по месту его (Смоленцева А.В.) жительства, поскольку он об этом ходатайствовал ДД.ММ.ГГГГ при составлении протокола об административном правонарушении, Смоленцев А.В. уезжает в командировку на 45 дней, не поставив об этом в известность мирового судью и не заявив ходатайства об отложении рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах имелись основания у мирового судьи для рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие Смоленцева А.В.

Кроме того, имеющиеся материалы были достаточными и позволяли мировому судье принять правильное решение в отсутствие Смоленцева А.В.

Согласно ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

С учетом того, что Смоленцев А.В. получил копию обжалуемого постановления ДД.ММ.ГГГГ, судья считает возможным восстановить ему срок для обжалования постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судья считает, что оснований для отмены постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 2 от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Восстановить Смоленцеву А.В. срок для обжалования постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 2 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Смоленцева А.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья: В.Г. Кутузов