Решение по делу № 12-1412/2010



Мировой судья Дело № 12-1412/2010

Вологодской области

по судебному участку № 4

Ананьев И.С.

РЕШЕНИЕ

г. Вологда «01» ноября 2010 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Кяргиева Н.Н.,

с участием прокурора Пальваль А.В.,

рассмотрела протест заместителя прокурора г. Вологды на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 4 от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.4 ч. 2 КоАП РФ в отношении Змитрович Е.Г. прекратить на основании ст. 24.5 ч.1 п. 6 КоАП РФ,

Мировой судья, исследовав материалы дела,

установил:

В отношении Змитрович Е.Г. ДД.ММ.ГГГГ составлено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Змитрович Е.Г. по адресу: <адрес> цокольный этаж осуществляла реализацию детской одежды, без маркировки знаком соответствия, что предусмотрено п. 12 Правил продажи отдельных видов товара, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 года № 55 и без сертификата, предусмотренного Перечнем товаров, подлежащих обязательной сертификации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 13.08.1997 года № 1013, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.4 ч.2 КоАП РФ.

Мировой судья принял приведенное выше постановление.

Заместитель прокурора г. Вологды, не согласившись с указанным постановлением направил в Вологодский городской суд протест, в котором просит постановление отменить, и направить материал на новое рассмотрение. В протесте указал, что <данные изъяты> Змитрович Е.Г. не соблюдено требование Правил о проведении сертификации в РФ, утвержденное постановлением Госстрандарта России от 10.05.2000 года № 26 и детская одежда реализуется без сертификатов и маркировки знаком соответствии. Продажа Змитрович Е.Г. детской одежды без сертификата и знака соответствия является нарушением законодательства о защите прав потребителей. Административное правонарушение Змитрович Е.Г. совершено ДД.ММ.ГГГГ. Срок давности привлечения к административной ответственности по данному правонарушению истекает ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имелось.

В судебном заседании помощник прокурора Пальваль А.В. протест поддержала по изложенным в нем основаниям, просила удовлетворить.

Змитрович Е.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Суд, заслушав помощника прокурора, изучив материалы административного дела, находит постановление мирового судьи по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащим отмене.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут в магазине по адресу: <адрес> цокольный этаж <данные изъяты> Змитрович Е.Г. осуществляла реализацию детской одежды: кофта вязанная красного цвета, застегивается на замок типа «молния», с двумя накладными кармана спереди, с изнаночной стороны к вороту пришита эмблема фирмы-изготовителя с надписью «ZIYUN 4-5», к правому рукаву с помощью булавки прикреплены 3 этикетки указанной фирмы, на одной из которых рукописным способом красителем синего цвета выполнена надпись «650=» (цена); кофта вязаная голубого цвета, застегивается с помощью замка типа «молния», с одним накладным карманом спереди с правой стороны, с изнаночной стороны к вороту пришита эмблема фирмы - изготовителя с надписью «MINIBOTTY 1», к замку – молнии на нити прикреплены 2 этикетки из картона и полимерного материала с аналогичной надписью, на картонной этикетке рукописным способом красителем синего цвета выполнена надпись «650=» (цена); перчатки вязаные черного цвета (пара). К одной из перчаток прикреплена этикетка фирмы-изготовителя «NA.VARRA», цена на перчатках отсутствует, данная пара перчаток изъята из стеклянной витрины, на которой выложены перчатки по цене 70 рублей. Сертификаты на указанную одежду отсутствуют. Одежда реализуется без маркировки знаком соответствия, указанный знак отсутствует как на самой одежде, так и на товарных ярлыках.

Статья 14.4 ч.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за осуществление продажи товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг с нарушением санитарных правил или без сертификата соответствия (декларации о соответствии), удостоверяющего (удостоверяющей) безопасность таких товаров, работ либо услуг для жизни и здоровья людей.

Пунктом 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 года № 55, установлено, что при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из установленных этим пунктом документов.

Согласно ч.1 ст. 46 ФЗ «О техническом регулировании» от 27.12.2002 года № 184-ФЗ со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к связанным с ними процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей; обеспечения энергетической эффективности.

В соответствии с Перечнем товаров, подлежащих обязательной сертификации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 13.08.1997 года № 1013, детская одежда подлежит обязательной сертификации.

Согласно п. 3.8 Правил по проведению сертификации в РФ, утвержденных постановлением Госстандарта России от 10.05.2000 года № 26, изготовители (продавцы, исполнители) продукции при проведении обязательной сертификации маркируют сертифицированную продукцию и продукцию, соответствие которой подтверждено зарегистрированной в установленном порядке декларацией о соответствии, знаком соответствия в порядке, установленном правилами системы сертификации.

Закон РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Таким образом, действия Змитрович Е.Г., а именно, продажа детской одежды без сертификата и знака соответствия является нарушением законодательства о защите прав потребителей.

В силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Учитывая, что правонарушение, предусмотренное ст.14.4 ч.2 КоАП РФ, совершено Змитрович Е.Г. - ДД.ММ.ГГГГ, а оспариваемое постановление принято мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, срок привлечения к административной ответственности составляет – 1 год, и, следовательно, истекает только ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что мировым судьей были существенно нарушены нормы процессуального права, а производство по делу было неправомерно прекращено, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что дело об административном правонарушении в отношении Змитрович Е.Г. мировым судьей рассмотрено с нарушением требований 4.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах по делу, суд полагает, что постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 4 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, дело об административном правонарушении в отношении Змитрович Е.Г. следует возвратить на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 4 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Змитрович Е.Г. по ст. 14.4 ч.2 КоАП РФ на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 6 КоАП РФ отменить.

Направить административный материал в отношении Змитрович Е.Г. мировому судье Вологодской области по судебному участку № 4 на новое рассмотрение по существу.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья Н.Н. Кяргиева