Дело № 12-1389/2010
Р Е Ш Е Н И Ег. Вологда «01» ноября 2010 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Кяргиевой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Коричева А.Ю. постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,
у с т а н о в и л:
Коричев А.Ю. обратился в суд с жалобой, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Вологодской области вынес постановление о назначении в отношении него административного наказания в виде предупреждения. С данным постановлением он не согласен по следующим основаниям. В нарушение ст. 24.5.1.1 и 26.1.1 КоАП РФ не установлено само событие, совершенное им, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 55 минут отделение анестезиологии-реанимации МУЗ «Вологодская городская больница №» с диагнозом тромбоэмболия легочной артерии, пневмония. Из анамнеза известно, что ДД.ММ.ГГГГ пациентка в МУЗ «Вологодский родильный дом №» родила здорового ребенка и на третьи сутки без каких-либо осложнений выписана домой. При поступлении данная пациентка осмотрена врачами стационара терапевтом и хирургом, было высказано предположение о диагнозе сепсис. Поскольку пациентка поступила на восьмые сутки после родов, для консультации была вызвана врач гинеколог, которая не обнаружила никакой патологии со стороны женских половых органов и связи состояния пациентки с недавним пребывание в родильном доме. ДД.ММ.ГГГГ пациентка повторно осмотрена другим гинекологом, которая также не подтвердила связи между заболеванием и недавним нахождением пациентка в родильном доме. ДД.ММ.ГГГГ А. умерла. ДД.ММ.ГГГГ произведено патологоанатомическое исследование пациентки, при вскрытии которого третий гинеколог не видит макроскопических изменений женских половых органов и не подтверждает факт, что заболевание пациентки каким-то образом связано с ее предшествующей госпитализацией в родильный дом. ДД.ММ.ГГГГ при телефонном разговоре с врачом-бактериологом он узнал о предварительном результате – высеве 2 фаготипа Золотистого стафилококко из матки, после чего возможно стало предположить о связи между пребыванием пациентки в родильном доме и заболеванием, с которым она поступила в городскую больницу. В адрес СЭС в 10 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ было направлено экстренное извещение по телефону, и одновременно виде. Ранее он этого сделать не смог, поскольку не имеет сертификата врача акушера-гинеколога. В нарушение ст. 24.4, 25.1, 25.6 КоАП РФ его ходатайство оставлено было без рассмотрения, не были представлены документы, ни свидетели. Он приступил к работе ДД.ММ.ГГГГ, а пациентка поступила ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, у него существует регламент с графиком работы, в соответствии с которым он в 08 часов утра проводит утреннюю конференцию в отделении, в 08 часов 30 минут участвует в утренней конференции хирургов и анестезиологов – реаниматологов и только к 09 часам – 10 часам приходит в палату кардиологического блока. Он никак не успел бы уложится в указанный временной промежуток. Он сам не устанавливал диагноза послеродовый сепсис, у него не было никаких подозрений на него. Им установлен диагноз повторная массивная тромбоэмболия легочных артерий. Просит отменить постановление № о назначении административного наказания, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, взыскать с Управления Роспотребнадзора госпошлину в размере 200 рублей.
В судебном заседании заявитель Коричев А.Ю. заявленные требования поддержал, просил удовлетворить полном объеме.
Представители заинтересованного лица Управление Роспотребнадзора по Вологодской области по доверенности Мизгирева С.С., Петрушина З.С. с жалобой не согласны, просили в ее удовлетворении отказать.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Установлено, что при поступлении в отделение реанимации-анестезиологии № от ДД.ММ.ГГГГ пациентки с диагнозом «сепсис?», имеющий в анамнезе роды от ДД.ММ.ГГГГ в МУЗ «Родильный дом №» не было подано экстренное извещение в установленном порядке (в течение 2 часов по телефону, а затем в течение 12 часов в письменной форме) о случае подозрения на внутрибольничную инфекцию, что является нарушением требований п. 12.1 СП 3.1/3.2.1379-03
Постановлением Управления Роспотребнадзора по Вологодской области Коричев А.Ю. был привлечен к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ в виде предупреждения.
Суд не находит в действиях сотрудников Управления Роспотребнадзора по Вологодской области каких-либо нарушений КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении и вынесения постановления по делу об административном правонарушении. Административный материал в отношении Коричева А.Ю. оформлен надлежащим образом, в соответствии с положениями КоАП РФ.
К доводам Коричева А.Ю., изложенным в жалобе, суд относится критически, расценивая их как способ избежания ответственности, за совершенное административное правонарушение, и полностью опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.
Согласно ст. 33 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 года № 52-ФЗ все случае инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отправлений) подлежат регистрации организациями здравоохранения по месту выявления таких заболеваний (отправлений), государственному учету и ведению отчетности по ним органами, осуществляющими государственный санитарно-эпидемиологический надзор.
Порядок ведения государственного учета указанных случаев заболеваний (отравлений), а также порядок ведения отчетности по ним устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор.
В соответствии с санитарными правилами: СП 3.1/3.2.1379-03 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней» п. 12.1 о каждом случае инфекционной болезни, носителе возбудителей инфекционной болезни или подозрении на инфекционную болезнь врачи всех специальностей, средние медицинские работники лечебно-профилактических, детских, подростковых, оздоровительных и других организаций, независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, а также врачи и средние медицинские работники, занимающиеся частной медицинской практикой, в течение 2 часов сообщают по телефону, а затем в течение 12 часов в письменной форме посылают экстренное извещение по установленной форме в территориальное учреждение государственной санитарно-эпидемиологической службы по месту регистрации заболевания.
Согласно ст. 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, требований технических регламентов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, (см. текст в предыдущей редакции)
влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Из медицинской карты стационарного больного № следует, что А. поступила в МУЗ «Вологодская городская больница №» ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом септицемия неуточненная, что подтверждается сопроводительным листом № станции скорой медицинской помощи.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Коричевым А.Ю. был поставлен посмертный диагноз: 9-сутки послеродового периода. Сепсис. ТЭЛА. Полиорганная недостаточность ИТШ; Нарушение системы гемостаза, острая дыхательная и сердечная недостаточность, острая почечная недостаточность.
Из п. 10 должностной инструкции заведующего отделением – врача-анестезиолога-реаниматолога отделения анестезиологии-реанимации № МУЗ «Вологодская городская больница №» следует, что заведующий отделением обязан в случае смерти больного в отделении обеспечить правильное и своевременное оформление медицинской документации и направление ее в прозектуру.
Установлено, что экстренное извещение об инфекционном заболевании было направлено Коричевым А.Ю. только ДД.ММ.ГГГГ, что не отрицалось им самим в судебном заседании.
Таким образом, в судебном заседании нашло свое подтверждение нарушение Коричевым А.Ю. санитарного законодательства РФ.
Суд считает, что при вынесении постановления Управлении Роспотребнадзора по Вологодской области правильно определил все значимые обстоятельства по делу, оценив все обстоятельства по делу, обоснованно установил в действиях Коричева А.Ю. нарушение ФЗ «о санитарно-эпидемиологического благополучия населения» и санитарных правил, и правомерно применил положения ст. 6.3 КоАП, наказание Коричеву А.Ю. назначено в пределах санкции статьи.
При таких обстоятельствах по делу суд считает, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Коричева А.Ю. к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ и назначении наказания в виде предупреждения оставить без изменения, жалобу Коричева А.Ю. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней.
Судья Н.Н. Кяргиева