Решение по делу № 12-1290/2010

И.о.мирового судья Вологодской области

по судебному участку № 62 Е.Е.Бахарева Дело № 12- 1290/10

Р Е Ш Е Н И Е .

г. Вологда 03 ноября 2010 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Латышев Ю.С., рассмотрев жалобу Коровчинского Д.Ю. на постановление и.о.мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 62 Бахаревой Е.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: признать виновным Коровчинского Д.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Коровчинский Д.Ю. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часов 20 минут у дома <адрес> управлял транспортным средством Х, г/н № в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Мировым судьей Коровчинский Д.Ю. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи представитель Кокшаров Н.Н. в интересах Коровчинского Д.Ю. в жалобе просит отменить постановление, и вернуть дело в мировой суд для рассмотрения по первой инстанции. В обоснование заявленных требований указывает, что постановление и.о.мирового судьи по судебному участку № 62 вынесено с нарушением материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Коровчинский Д.Ю., представитель Коровчинского Д.Ю. – Кокшаров Н.Н. доводы и требования жалобы поддержали, просили ее удовлетворить. При этом считают, что мировым судьей при рассмотрении дела были нарушены конституционные права Коровчинского Д.Ю. на рассмотрение дела по месту жительства: не смотря на имеющиеся в деле определение мирового судьи, фактически дело было рассмотрено на иной территории, то есть на судебном участке № 8 г. Вологды. Также указывают на отсутствие надлежащих сведений об уведомлении Коровичнского Д.Ю. о дате и времени заседания. Просят постановление отменить и направить дело по подсудности на судебный участок № 62 г. Вологды.

Судья, заслушав Коровчинского Д.Ю., его представителя, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, не находит оснований для вмешательства в постановление мирового судьи ввиду следующего.

Вина Коровчинского Д.Ю. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспекторов ДПС ОБ ДПС УВД по Вологодской области П., К. по обстоятельствам совершенного правонарушения, протоколом об отстранении Коровчинского Д.Ю. от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом задержания транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, а также объяснениями понятых Н. и Д., и объяснениями Корвчинского Д.Ю., которые он дал по протоколу административного правонарушения №. Приведенные доказательства согласуются между собой и не вызывают у суда сомнений в их достоверности.

Мировым судьей при вынесении постановления обоснованно применены положения ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, согласно которому управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Выводы мирового судьи соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права не имеется, наказание назначено в пределах санкции ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

Доводы заявителя, а также его представителя, изложенные в жалобе и озвученные в судебном заседании в части нарушенной подсудности при рассмотрении административного материала, не могут послужить основанием к отмене обжалуемого постановления, поскольку не основаны на требованиях действующего законодательства.

Материалы дела содержат судебные определения от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей по судебному участку № 8 Бахараевой Е.Е. о передаче дела по подсудности на судебный участок № 62, то есть по месту жительства правонарушителя, определение о назначении и рассмотрении административного дела от ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи по судебному участку № 62 г. Вологды Бахаревой Е.Е., где фактическим местом рассмотрения дела указан адрес: <адрес>. О дне, времени и месте рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ Коровчинский Д.Ю. уведомлен лично, о чем свидетельствует его подпись на справочном листе административного дела №.

В соответствии с постановлением председателя Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на мирового судью Вологодской области Бахареву Е.Е. по судебному участку № 8 на период со ДД.ММ.ГГГГ возложены обязанности по исполнению полномочий мирового судьи по судебному участку № 62 г. Вологды, в том числе и территории дома <адрес>. Следовательно, на ДД.ММ.ГГГГ мировой судья Бахарева Е.Е. была уполномочена в соответствии с действующим законодательством на рассмотрение материалов административного дела в отношении Коровчинского Д.Ю. Рассмотрение материалов в пределах одного населенного пункта, по фактическому нахождению судебного участка № 8 г. Вологды, не ограничило каким-либо образом прав Коровчинского Д.Ю. на рассмотрение его дела в судебном порядке.

Таким образом, судья считает, что оснований для отмены постановления и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 62 от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Р Е Ш И Л:

Жалобу Кокшарова Н.Н. в интересах Коровчинского Д.Ю. оставить без удовлетворения.

Постановление и.о.мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 62 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Коровчинского Д.Ю. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения.

Решение суда вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в порядке надзора.