Решение по делу № 12-1346/2010

.

Мировой судья Вологодской области Дело № 12–1346/10

по судебному участку № 8

Бахарева Е.Е.

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Чистякова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Титовой Н.Ю. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 8 от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Титову Н.Ю. подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца,

установил:

Титова Н.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 24 минуты, по адресу: <адрес>, управляя транспортным средством нарушила требование дорожного знака «3.20» при обгоне выехала на полосу встречного движения. Таким образом, Титова Н.Ю. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.

Ранее Титова Н.Ю. не привлекалась к административной ответственности, в объяснениях к протоколу об административном правонарушении Титова Н.Ю. пояснений не давала.

Представитель Титовой Н.Ю. по доверенности суду пояснил, что с правонарушением не согласен.

Мировой судья постановил приведенное выше постановление.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Титова Н.Ю. представила жалобу, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указала, что суд лишил ее возможности доказывать свою невиновность, ходатайство о вызове свидетеля было отклонено. Согласно ст. 1.6 ч.1 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Титова Н.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Защитник Титовой Н.Ю. по доверенности Броскин Д.А. жалобу поддержал, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить ввиду того, что Титова Н.Ю. при совершении обгона правил дорожного движения не нарушала, знак 3.20 отсутствовал. На день случившегося на дороге был ремонт, движение осуществлялось по двум полосам, по одной в каждом направлении.

В судебном заседании представитель УВД по Вологодской области по доверенности Рогалева А.Н. с жалобой не согласилась, просила оставить обжалуемое постановление без изменения.

Допрошенный судом свидетель сотрудник ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВО С. суду пояснил, что на момент совершения Титовой Н.Ю. нарушения две полосы движения были перекрыты в связи с ремонтом, действовала одна полоса движения в сторону г.Вологды и одна в сторону <адрес>. Знак 3.20 был временный, на период ремонта. Он сам был очевидцем нарушения Титовой, сама она допущенного нарушения не отрицала.

Судья, заслушав мнение участников процесса, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

Фактические обстоятельства дела мировым судьей установлены правильно. Вина Титовой Н.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Титова Н.Ю. в нарушении п.п.1.3 ПДД, управляя автомобилем нарушила требование дорожного знака 3.20, при обгоне выехала на полосу встречного движения, рапортом сотрудников ДПС ГИБДД УВД ВО, схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалами, показаниями свидетеля С..

Доводы защитника Титовой Н.Ю. Броскина Д.А. об отсутствии знака 3.20 «Обгон запрещен» опровергаются схемой, составленной сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВО А., на которой данный знак обозначен. Со схемой Титова Н.Ю. при ее составлении согласилась, каких-либо замечаний к ней не сделала. Схема места совершения административного правонарушения, рапорт сотрудников ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВО Сергеева и ДД.ММ.ГГГГ полностью согласуются с показаниями С., данными им в суде при рассмотрении жалобы Титовой Н.Ю.

Нарушение, допущенное Титовой Н.Ю., было зафиксировано с помощью видеофиксации, а также непосредственно сотрудниками ГИБДД, которые сразу после нарушения Титовой Н.Ю. правил дорожного движения остановили ее и составили протокол об административном правонарушении.

Дислокация дорожных знаков на ДД.ММ.ГГГГ не отражает реальной расстановки дорожных знаков на ДД.ММ.ГГГГ, так как в суде установлено, что на тот момент на дороге проводился ремонт, две полосы движения были перекрыты, стояли временные знаки.

Мировым судьей при вынесении постановления обоснованно применены положения ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, согласно которому выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от 4 до 6 месяцев.

Выводы мирового судьи соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права не имеется, наказание наложено в пределах санкции ст.12.15 ч.4 КоАП РФ в минимальном размере.

Доводы Титовой Н.Ю., изложенные в жалобе и озвученные в судебном заседании, не могут послужить основанием к отмене обжалуемого постановления, поскольку не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Таким образом, судья считает, что оснований для отмены постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 8 от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку №8 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Титовой Н.Ю. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора.

<данные изъяты>

Судья: С.В. Чистякова