Решение по делу № 12-1464/2010

И.о. мирового судьи Вологодской области Дело № 12–1464/2010

по судебному участку № 4

Чернышева Е.И.

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Соловьев С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе КОРЮКИНА А.М. на постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Корюкина А.М. к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, которым постановлено:

КОРЮКИНА А.М. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

установил:

Согласно постановлению и.о. мирового судьи административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 05 мин. на <адрес> Корюкин А.М. управлял автомашиной, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Корюкин А.М. в судебное заседание не явился о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

И.о. мирового судьи постановил приведенное постановление.

Не согласившись с постановлением и.о. мирового судьи, Корюкин А.М. подал жалобу, в которой просит постановление и.о. мирового судьи отменить и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указал, что он находился на стационарном лечении в МУЗ «Вологодская городская больница № » с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем судебные повестки им не были получены. По указанному в протоколе об административном правонарушении адресу он проживает один, в связи с чем никто из его близких родственников не мог получить судебные повестки и сообщить мировому судье об уважительности его неявки в судебное заседание. Поэтому считает, что он не был надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного разбирательства, вследствие чего не мог реализовать свои права, предусмотренные ст. 21.5 КоАП РФ. Также считает, что судья, вынеся постановление в его отсутствии, грубо нарушила его процессуальные права, поскольку с составленным в отношении его протоколом он был не согласен и желал дать показания по существу дела в судебном заседании.

В судебном заседании Корюкин А.М. жалобу поддержал по указанным в ней основаниям и дал пояснения, аналогичные изложенным в жалобе.

Защитник Корюкина А.М. – адвокат Николайчук К.Ю. просил постановление и.о. мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Указал на то, что Корюкин А.М. находился на стационарном лечении в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и не мог участвовать в судебных заседаниях по уважительной причине.

Суд апелляционной инстанции, изучив жалобу, заслушав мнение заявителя, его защитника, представителя УВД по Вологодской области Данилова П.С., полагавшего постановление и.о. мирового судьи законным и обоснованным, исследовав представленные материалы, считает, что постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 4 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов административного дела усматривается, что рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Корюкина А.М. определением и.о. мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ было назначено на ДД.ММ.ГГГГ. Определением и.о. мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что Корюкин А.М. надлежащим образом уведомлялся о дате и времени указанных судебных заседаний.

Определением и.о. мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела об административном правонарушении было отложено на ДД.ММ.ГГГГ, и в тот же день административное дело рассмотрено по существу в отсутствие Корюкина А.М.

Из представленных документов Корюкиным А.М. и МУЗ «Вологодская городская больница №» видно, что Корюкин А.М. находился на лечении на <данные изъяты> хирургическом отделении в МУЗ «Вологодская городская больница № » с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом возможность его участия в судебном заседании исключалась. Из копии листка нетрудоспособности, представленного при рассмотрении жалобы защитником, видно, что Корюкин А.М. находился на стационарном лечении и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в нарушение ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие Корюкина А.М., что повлекло нарушение его права на защиту.

Учитывая, что при рассмотрении настоящего дела и.о. мирового судьи было допущено существенное нарушение предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации процессуальных требований, постановление подлежит отмене.

В силу п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Срок давности для привлечения Корюкина А.М. к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, в настоящее время истек, что исключает новое рассмотрение вопроса об административной ответственности Корюкина А.М., поэтому производство по данному делу подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 4 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении КОРЮКИНА А.М. - отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, в отношении Корюкина А.М. прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности на основании ст. 24.5 ч.1 п.6 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья С.В.Соловьев