Мировой судья Вологодской области дело № 12-1199/10
по судебному участку №2 Губина Е.Л.
РЕШЕНИЕг.Вологда 29 октября 2010 года
Судья Вологодского городского суда Вологодской области Кротова О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Степанова Д.А. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку №2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
Признать виновным Степанова Дмитрия Андреевича в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 25 минут у дома <адрес>, Степанов Д.А., управляя автомобилем Х гос.номер №, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Степанов Д.А. в судебном заседании факт правонарушения не признал, пояснил, что он ехал в качестве пассажира в автомашине под управлением Б., был выпивши. На <адрес> машина была остановлена сотрудниками ГИБДД, он и Б. вышли из машины, чтобы предъявить документы на машину. При предъявлении документов, а именно страхового полиса, который был оформлен на неограниченный круг лиц, ему было предложено проследовать в автомашину ДПС, пройти освидетельствование на месте, а потом медицинское освидетельствование, он отказался, так как не являлся водителем. Затем прибыл второй экипаж сотрудников ГИБДД, которые и стали его оформлять. Б. говорила, что это она управляла автомобилем, но ее никто не слушал. Не стал ничего писать в протоколе, так как растерялся.
Мировой судья постановил приведенное выше постановление.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник Степанова Д.А. – Кузнецова О.С. представила жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить.
В судебном заседании защитник Степанова Д.А. – Кузнецова О.С. пояснила, что в ходе предыдущего рассмотрения была допрошена Б., она пояснила, что находилась за рулем транспортного средства, Степанов Д.А. сидел рядом. Все это Б. пояснила и сотрудникам милиции. При этом одни сотрудники ГИБДД остановили машину, после уехали, а остались другие сотрудники, они предложили Степанову Д.А. пройти освидетельствование. Полагает, что не доверять показаниям свидетеля Б. нет оснований. У сотрудников ГИБДД не было оснований предлагать Степанову Д.А. проходить освидетельствование. Б. полная женщина и не смогла бы поменяться местами со Степановым Д.А. в такой маленькой машине. Считает, что в рапорте должно было быть указано, что Степанов Д.А. и Б. поменялись местами.
Степанов Д.А. поддержал доводы жалобы защитника, пояснил, что ночью на <адрес> их остановили сотрудники ГИБДД, сразу автомобиль не остановился, проехали метров 20, так как за рулем была девушка, сразу машина не смогла остановиться. Сотрудники ГИБДД подъехали к ним, опросили документы у водителя, девушка подала права, после попросили документы на автомобиль, а затем попросили выйти из машины. Затем первая машина ГИБДД уехала, протокол уже оставляли во второй машине.
Свидетель Н. суду пояснил, что он находился на дежурстве вместе с инспектором Поповым, они подъехали на <адрес>, где находились командиры 2 и 4 взвода ГИБДД, которые задержали автомобиль под управлением Степанова Д.А.. Командир 2 взвода У. пояснил, что Степанов Д.А. управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения. Степанов Д.А. пояснял, что автомобилем он не управлял, что за рулем находилась девушка. У. написал рапорт, а затем уехал.
Свидетель У. суду пояснил, что Степанова Д.А. он помнит, ДД.ММ.ГГГГ они работали согласно рейдовой обработке, на остановке по <адрес> был замечен автомобиль, за рулем данного автомобиля находился мужчина, он это точно помнит, он попытался остановить автомобиль, но машина остановилась только через 100 метров, они сразу же подбежали к машине, за рулем уже находилась девушка. Визуально он помнит эту женщину, в его практике это уже не первый случай, когда меняются местами при остановке машины.
Судья, заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы административного дела, находит постановление мирового судьи по судебному участку №2 от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным.
Вина Степанова Д.А. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудников ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВО, в котором указано, что автомобилем управлял Степанов Д.А..
В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование указаны понятые, имеется собственноручно сделанная Степановым Д.А. запись о том, что он не согласен с направлением его на медицинское освидетельствование.
Доводы Степанова Д.А. о его непричастности к совершению вменяемого в вину административного правонарушения являлись предметом рассмотрения дела у мирового судьи. Мировым судьей дана надлежащая оценка собранных по делу доказательств и сделанные судьей выводы не противоречат установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела.
Кроме того, у судьи нет оснований не доверять показаниям свидетеля У., который пояснил, что останавливал автомобиль под управлением именно Степанова Д.А..
К доводам Степанова Д.А. о том, что транспортным средством он не управлял, судья относится критически, поскольку данные доводы появились только при рассмотрении дела в суде, ранее, при составлении административных материалов Степанов Д.А. от дачи объяснений отказался.
Наказание назначено судом в пределах санкции статьи 12.26 ч.1 КоАП РФ с учетом обстоятельств совершения административного правонарушения и личности виновного. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
При таких обстоятельствах по делу, а так же учитывая тот факт, что событие административного правонарушения и вина Степанова Д.А. установлена, неустранимых сомнений в виновности Степанова Д.А. у суда не возникло, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку №2 от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку №2 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Степанова Д.А. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья О.Е. Кротова