Дело № 12-1130/2010
РЕШЕНИЕ
г. Вологда 19 октября 2010 г.
Судья Вологодского городского суда Вологодской области Л.Н. Мельникова, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Лабзина В.Р. на постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
Лабзин В.Р. обратился в суд с жалобой, мотивируя тем, что в связи с запросом в ИЦ УВД г. Вологды он узнал о имеющемся у него административном правонарушении, о котором он не знал. Административное правонарушение он не совершал, адрес в протоколе указан: <адрес>, Указанный адрес не соответствует его паспортным данным, место жительства и регистрации он никогда не менял, штрафов не платил, уведомлений не получал. В связи с тем, что протокол и постановление приходили на другой адрес, это лишало его права на обжалование в порядке ст. 26.2 КоАП РФ.
В судебное заседание Лабзин В.Р. не явился, содержится по стражей в учреждении ИЗ-№ УФСИН России по Вологодской области.
Представитель заявителя Лабзина В.Р. по ордеру Матвеев В.Б. суду пояснил, что Лабзин В.Р. утверждает, что не совершал административного правонарушения, подпись в протоколе об административном правонарушении он не ставил, сотрудники милиции не установили личность лица, находящегося в состоянии алкогольного опьянения.
Свидетель Р. суду пояснил, что протокол составлен правильно. Лабзин В.Р. задержан в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, о чем был составлен протокол об административном правонарушении. Протокол составлялся со слов гражданина, в последующем был проверен по базе. Кроме своих данных они спрашивают, где он живет, кто с ним проживает, данные родителей, жены, детей, чтобы удостовериться, что это он. Подробности по данному делу пояснить не может, внешность человека не помнит, поскольку прошел год с момента составления протокола. Бывают случаи, когда граждан называет данные, например, своего друга, сейчас ужесточился контроль, если они задерживают людей, то более детально проверяют. Данные о том, где гражданин работает, они не проверяют. Данная графа не является основополагающей.
Свидетель Л. ранее в судебном заседании пояснял, что обстоятельства дела он не помнит. Личность гражданина устанавливается либо по документам, либо с его слов, потом проверяется по базе.
Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела и подлинные административные материалы, не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В отношении Лабзина В.Р. составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ инспектором службы ОБППСМ УВД по г. Вологде А. был задержан Лабзин В.Р., ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут в <адрес> выявлен гражданин Лабзин В.Р., находящийся в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ.
Постановлением заместителя начальника УВД по г. Вологды № от ДД.ММ.ГГГГ Лабзину В.Р. за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.
Вина Лабзина В.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении, пояснениями свидетеля Р.
Согласно ст. 20.21 КоАП РФ появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, влечет наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Согласно данным УФМС России по ВО, Адресного бюро Лабзин В.Р. зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Оснований не доверять пояснениям свидетеля Р. у суда не имеется.
В судебное заседание Лабзин В.Р. не представил суду доказательств, подтверждающих его непричастность к совершению ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.
По мнению суда, нарушение Лабзина В.Р., за которое он привлечен к административной ответственности, установлено.
Иных доказательств суду не представлено.
Наказание наложено в пределах санкции статьи.
Процессуальных нарушений при рассмотрения административного материала судом не установлено.
Суд не принимает во внимание доводы Лабзина В.Р. о том, что он не совершал вышеуказанного административного правонарушения, расценивает как избранный способ защиты с целью уйти от административной ответственности, поскольку доказательств обратного суду не представлено.
В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Суд считает восстановить Лабзину В.Р. срок для подачи жалобы в суд.
При таких обстоятельствах по делу, руководствуясь ст.ст. 30.3 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Восстановить Лабзину В.Р. срок для подачи жалобы на постановление УВД по г. Вологде № от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановление УВД по г. Вологде № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лабзина В.Р. оставить без изменения, жалобу Лабзина В.Р. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок.
Судья Л.Н. Мельникова