Мировой судья Вологодской области Дело № 12-1269/2010
по судебному участку № 8
Бахарева Е.Е.
Р Е Ш Е Н И Е
г. Вологда | « | 15 | » | октября | 2010 г. |
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
судьи Давыдовой О.Н.,
при секретаре Шпиляевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Вологина А.А. на постановление мирового судьи по судебному участку № 8 от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
Вологина А.А. подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 (четыре) месяца,
у с т а н о в и л:
Вологин А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 15:30, по адресу: <адрес>, управляя транспортным средством, совершил обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и 1.3 ПДД. Таким образом, Вологин А.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.
Вологин А.А. суду пояснил, что когда совершал маневр обгона, то перед ним шел автомобиль со скоростью 40 км/час, видимость была хорошей, трасса была пустой, впереди просматривалась встречная полоса на 200 метров. Он убедился в безопасности маневра и совершил обгон. В деревню он прибыл около 16:00. Его автомашина полноприводная, на тот момент он мог добраться до деревни, так как дорога была не размыта. Нарушение правил дорожного движения было вызвано тем, что матери стало плохо, хотел ее скорее доставить в больницу. Ранее у матери мочекаменных заболеваний не было. Других транспортных средств доставить ее в больницу не было.
Представитель Вологина А.А. в судебном заседании пояснил, что в связи с необходимостью оказания своей матери неотложной медицинской помощи, Вологин А.А. действительно нарушил требование дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» исключительно с целью как можно быстрее доставить мать в больницу.
Свидетель Е. суду пояснила, что Вологин А.А. приходится ей сыном. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на даче в <адрес>. Ей стало плохо, были резкие боли в правом боку и спине, обращаться было не к кому, даже скорая помощь к ней бы не приехала. Как раз в это время к ней зашла соседка по даче Ю., которая также проживает в городе в одном доме с ней. Ю. с телефона Е. позвонила сыну Вологину А.А., чтобы он приехал и отвез ее в больницу. Это было около 15:00. В больницу она поступила в начале пятого на <адрес>. От госпитализации отказалась. Врач ей пояснил, что у нее мочекаменная болезнь, попал камешек, и если бы не помощь, которую ей оказали, могли бы быть последствия для ее жизни и здоровья. Ей была сделана капельница, укол.
Свидетель Ю. суду пояснила, что в деревне <адрес> у нее имеется дом. У Вологиных дом остался от родителей. С Вологиными в городе проживает в одном доме, но в разных подъездах. С матерью Вологина А.А. у нее соседские отношения, в деревне их дома напротив. ДД.ММ.ГГГГ она обратила внимание, что Е. в огороде нет и пошла к ней, было где-то 15:00. Е. лежала на диване, сказала, что болит живот, спина. «Скорая» к ним не ездит, так как нет дороги хорошей. Ю. взяла у Е. сотовый телефон и стала звонить ее сыну, который сказал, что приедет. Ю. сидела у Е. в доме до 16:00, потом приехал Вологин А.А. и они уехали, а она пошла собираться на поезд. ДД.ММ.ГГГГ других транспортных средств не было. Ранее Ю. слышала, что Е. жаловалась на здоровье.
Мировой судья постановил приведенное постановление.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Вологин А.А. представил в суд жалобу, в которой просит указанное постановление отменить, а производство по делу прекратить. Мотивируя тем, что данное нарушение было вызвано тем, что его матери стало плохо, и он торопился доставить ее в больницу для оказания ей неотложной медицинской помощи. В больницу мать обратилась в экстренном порядке, ей оказана медицинская помощь – внутривенные капельницы лекарственных препаратов.
В судебном заседании Вологин А.А. жалобу поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что трасса была пустая. Ранее пояснял, что сотрудники ГИБДД остановили его сразу после совершения правонарушения. Свидетеля опрашивали в отсутствии Вологина А.А.. Разметок на дороге не было. В протоколе написал то, что продиктовал инспектор. Инспектору пояснял, что едет к больной матери, чтобы ее забрать.
В судебном заседании представитель Вологина А.А. по ордеру Шунин А.В. пояснил, что Вологин А.А. повез мать в областную больницу, так как она ближе всех. Ранее ПДД Вологин А.А. не нарушал. Протокол составлялся в течение 10 минут.
В судебном заседании представитель УВД по Вологодской области по доверенности Зарубалова Т.Л. с жалобой не согласна. Пояснила, что в протоколе Вологин А.А. написал, что знак не видел, при рассмотрении материалов в суде его позиция изменилась. Тот факт, что вызывалась скорая помощь, не доказан. Просит в удовлетворении жалобы отказать.
В судебном заседании свидетель Л. пояснил, что Вологина А.А. остановил его напарник П.. Протокол составлял Л.. Обычно его спрашивают, что написать в протоколе, он спрашивает – видели ли знак, отвечают, то нет, так и записывают. Был один из водителей, который торопился в больницу, ехал то ли за пассажиром, то ли с пассажиром. В больницу должна вести скорая помощь, ПДД нарушать нельзя. Инспекторы не проверяют, действительно ли человек торопится в больницу.
Суд, заслушав мнение сторон, показания свидетеля, исследовав материалы административного дела, изучив жалобу, находит постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 8 подлежащим отмене.
Судом установлено, что Вологин А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 15:30, по адресу: <адрес>, управляя транспортным средством, совершил обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и 1.3 ПДД.
Утверждение Вологина А.А. о том, что он ехал к больной матери, чтобы отвезти ее в больницу, не опровергнуто. Данный факт подтверждали показаниями свидетели Е. и Ю.. Также сотрудник Л. пояснил, что кто-то из нарушителей ехал в больницу или за больным, чтобы отвезти его в больницу.
Как видно из ответа Вологодской областной больницы №, Е. обращалась за экстренной медицинской помощью в урологическое отделение ВОБ № ДД.ММ.ГГГГ в 16:05. С диагнозом: МКБ. Камень нижней трети правового мочеточника. Почечная колика справа. Больному были проведены необходимые диагностические и лечебные процедуры. Почечная колика купирована.
В п. 13 Постановления Пленума ВС ПФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» указано, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
Суд считает, что в действиях Вологина А.А. имеет место крайняя необходимость, так как больная мать Вологина А.А. – Е. находилась в деревне, куда вызов «Скорой медицинской помощи» затруднителен.
В связи с данными обстоятельствами, суд полагает, что постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 8 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Вологина А.А. нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене.
Руководствуясь ст. ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
р е ш и л:
Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку №8 Бахаревой Е.Е. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Вологина А.А. отменить, производство по делу в отношении его по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ прекратить за отсутствием состава правонарушения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора.
Судья О.Н. Давыдова