Решение по делу № 12-1326/2010

Дело № 12-1326/10

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Образцов О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Зыкова В.П. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

В определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут на пер. <адрес> водитель Зыков В.П., управляя а/м Х г.н. №, принадлежащим Вологодской автобазе А, с полуприцепом Ч г.н. №, принадлежащим автобазе А, в результате своих действий допустил опрокидывание транспортного средства. Определением отказано в возбуждении дела об административном правонарушении на основании ст. 24.5 п. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду отсутствия состава административного правонарушения

Не согласившись с указанным определением, Зыков В.П. представил жалобу, в которой просил данное определение изменить, исключить из него указание на его виновность в нарушении ПДД, повлекшего опрокидывание транспортного средства. В обоснование жалобы указал, что опрокидывание тягача с полуприцепом произошло в результате смещения центра тяжести полуприцепа в результате смещения груза в контейнере, которое усилилось при незначительном (допустимом) наклоне полуприцепа в сторону, обратную направлению поворота.

В судебном заседании Зыков В.П. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель УВД по Вологодской области по доверенности Зарубалова Т.Л. с жалобой не согласилась, просила оставить обжалуемое определение без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, приходит к следующему.

Материалами административного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут на пер. <адрес> водитель Зыков В.П., управляя а/м Х г.н. №, принадлежащим Вологодской автобазе А, с полуприцепом Ч г.н. №, принадлежащим автобазе А, в результате своих действий допустил опрокидывание транспортного средства. Административная ответственность за допущенное Зыковым В.П. нарушение Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.

В соответствии со ст. 24.5 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, правильно вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием в действиях Зыкова В.П. состава административного правонарушения. Однако судья полагает необходимым обжалуемое определение изменить, исключив из описательной части слова «… в результате своих действий…». В остальном обжалуемое определение следует оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Зыкова В.П. изменить, исключив из описательной части определения слова «… в результате своих действий …».

В остальной части определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней.

Судья: О.В. Образцов