Мировой судья Вологодской области Дело № 12-1330/10
по судебному участку № 63
Улитина О.А.
Р Е Ш Е Н И Е
г. Вологда | « | 25 | » | октября | 2010 г. |
Судья Вологодского городского суда Сафронова В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ВИТАЛЬЕВА В.Л. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 63 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым постановлено:
признать виновным Витальева В.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ заместителем командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по Вологодской области П. вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, согласно которому Витальев В.Л. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ, был подвергнут штрафу в размере 1500 рублей. В установленный законом срок 30 дней административный штраф Витальев В.Л. не уплатил, квитанцию об уплате штрафа в ГИБДД не представил.
Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 63 Улитиной О.А. от ДД.ММ.ГГГГ Витальев В.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Витальев В.Л. обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить. В обоснование жалобы указал, что о дате рассмотрения дела извещен не был, в связи с чем был лишен возможности реализовать свои права, предусмотренные законом. Административный штраф, наложенный на него постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, уплачен им ДД.ММ.ГГГГ. Срок уплаты был нарушен в связи с утерей квитанции и трудным материальным положением. Считает совершенное им правонарушение малозначительным. Оспариваемое постановление было получено его (Витальева) матерью, которая своевременно данное постановление ему не передала. Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в стационаре, в связи с чем не мог обжаловать данное постановление в срок, установленный законом. Просит восстановить срок на подачу апелляционной жалобы на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 63 от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании Витальев В.Л. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, суду пояснил, что документы о наложении на него штрафа от ДД.ММ.ГГГГ утерял. Чтобы уплатить штраф, при заполнении квитанции в сберкассе, нужно было указать номер постановления об административном правонарушении, с этой целью нужно было обратиться в ГИБДД. Не сделал это своевременно, так как был занят на работе, кроме того, на тот период времени находился в затруднительном материальном положении. ДД.ММ.ГГГГ его остановили сотрудники ДПС, по базе данных установили, что штраф у него не оплачен в срок, установленный законом, составили протокол об административном правонарушении. Обратившись в ГИБДД и установив номер постановления об административном правонарушении, штраф уплатил ДД.ММ.ГГГГ. Повестку на суд от мирового судьи, а также уведомление о получении ее на почте не получал, о дне рассмотрения материалов не знал, поэтому в суд не явился, хотя был заинтересован в исходе дела, поскольку на тот период времени штраф уже уплатил. Его престарелая мать постоянно находится дома, никаких уведомлений о получении повестки на почте также не получала. Постановление мирового судьи не обжаловал в срок, так как указанное постановление получала его мать и сразу передать ему забыла, какого числа он его получил, не помнит, кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на больничном, в том числе лечился стационарно. Просит восстановить ему срок на обжалование постановления мирового судьи.
Представитель УВД по Вологодской области Рогалева А.Н. считает постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным.
Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, считает возможным восстановить Витальеву В.Л. срок на обжалование постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Данных о том, когда было направлено Витальеву В.Л. постановление от ДД.ММ.ГГГГ, и когда он его получил, в деле не имеется. Сам Витальев В.Л. дату получения его не помнит.
Кроме того, суд считает, что постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 63 подлежит отмене. Согласно ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении этого лица о месте и времени рассмотрения дела и если от него поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В своей жалобе заявитель указал, что судом первой инстанции дело было рассмотрено в его отсутствие, о дне рассмотрения дела он извещен не был.
В материалах дела об административном правонарушении на справочном листе имеется запись о слушании дела ДД.ММ.ГГГГ, а также судебная повестка о месте и времени рассмотрения дела на имя Витальева В.Л. с уведомлением о вручении данной повестки, которые были возвращены в суд по истечении срока хранения. Выводы мирового судьи о том, что судебную повестку Витальев В.Л. в отделении связи не получает, суд признает не обоснованными. Доводы заявителя о том, что повестку, а также уведомление о получении ее на почте не получал, о дне слушания дела не знал, хотя был заинтересован в его исходе, так как штраф на тот период времени уже уплатил, ничем не опровергаются. Уведомление, имеющееся в материалах дела и представленное в доказательство направления Витальеву В.Л. сообщения о проведении судебного заседания, подтверждает только факт направления почтовой корреспонденции, а не факт уведомления его о предстоящем судебном заседании. В соответствии с ст.25.1 КоАП РФ, что является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим отмену судебного постановления и прекращение производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения его к административной ответственности.
Руководствуясь ст. ст. 30.1. – 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Восстановить ВИТАЛЬЕВУ В.Л. срок для подачи апелляционной жалобы на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 63 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении его.
Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 63 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ВИТАЛЬЕВА В.Л. прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора.
Судья В.С.Сафронова