Мировой судья Вологодской области Дело № 12-1320/10
по судебному участку № 5
Чернышева Е.И.
РЕШЕНИЕг. Вологда 08 октября 2010 года
Судья Вологодского городского суда Вологодской области Задворная Л.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Кондрашиной Н.Ю. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 5 Чернышевой Е.И. от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
Признать Кондрашину Н.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно постановлению мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 5 Чернышевой Е.И. от ДД.ММ.ГГГГ Кондрашина Н.Ю. признана виновной в том, что она ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 05 минут на <адрес>, в нарушении п.п. 1.3 ПДД, управляя автомибилем, нарушила требования дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», тем самым двигалась по дороге с односторонним движением во встречном направлении, чем совершила правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ. В судебном заседании Кондрашина Н.Ю. свою вину не признала.
Не согласившись с указанным постановлением, Кондрашина Н.Ю. представила в суд жалобу, в которой просила это постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью. В обоснование жалобы указала, что мировой судья дала неверную оценку обстоятельствам, при которых было совершено правонарушение, а именно: ее объяснению. Ранее <адрес> была улицей с двухсторонним движением, о наличии там знака «Въезд запрещен» она не знала. Представила копию письма зам. прокурора Т. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установка дорожных знаков и введение тем самым одностороннего движения на участке <адрес> не соответствует безопасности дорожного движения, в связи с чем начальнику Департамента городского хозяйства Администрации г. Вологды внесено представление.
В судебном заседании Кондрашина Н.Ю. доводы, изложенные в жалобе, поддержала, просила удовлетворить.
Представитель УВД по Вологодской области Докунихин А.В. считает обжалуемое постановление законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу – без удовлетворения, считает вину Кондрашиной Н.Ю. доказанной.
Судья, заслушав Кондрашину Н.Ю., представителя УВД по Вологодской области, исследовав материалы административного дела, считает необходимым оставить жалобу без удовлетворения, а обжалуемое постановление – без изменения по следующим основаниям.
Выводы мирового судьи о доказанности вины Кондрашиной Н.Ю. в совершении административного правонарушения при обстоятельствах, указанных в постановлении судьи от ДД.ММ.ГГГГ, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах: протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапорте и схеме сотрудников ДПС Г. и И.
Оснований не доверять документам, составленным сотрудниками ГИБДД, в должностные обязанности которых входит выявление и пресечение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, у суда не имеется. В судебном заседании было установлено, что Кондрашина Н.Ю. нарушила требования дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», и двигалась на автомобиле по дороге с односторонним движением во встречном направлении.
Судья считает, что мировой судья обоснованно опровергла доводы Кондрашиной Н.Ю. о том, что она не нанесла своими действиями вреда и ее деяние является малозначительным, поскольку водитель, управляющий транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, обязан быть внимательным, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда другим участникам дорожного движения.
Мировым судьей при вынесении постановления обоснованно применены положения ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, согласно которым выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Нарушений действующего законодательства при привлечении Кондрашиной Н.Ю. к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ судья не усматривает, наказание наложено в пределах санкции указанной статьи.
Доводы Кондрашиной Н.Ю., изложенные в жалобе и подтвержденные ею в суде, не могут послужить основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку они не нашли своего подтверждения в судебном заседании, опровергаются материалами дела в их совокупности, были предметом рассмотрения административного материала у мирового судьи и не нашли своего подтверждения при рассмотрении жалобы.
Таким образом, судья считает, что оснований для отмены, либо изменения постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 5 от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 5 Чернышевой Н.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Кондрашиной Н.Ю. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора.
Судья: Л.Л. Задворная