Дело № 12-1386/10
РЕШЕНИЕ
г. Вологда | « | 03 | » | ноября | 2010 г. |
Судья Вологодского городского суда Вологодской области Леонова И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Ларюшкиной А.В. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,
установил:
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Ларюшкина А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут на перекрестке <адрес>, в нарушение п. 4.1 ПДД, передвигалась по проезжей части при наличии тротуара. Данным постановлением Ларюшкиной А.В. назначено административное наказание по ст.12.29 ч.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 200 рублей.
Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, Ларюшкина А.В. представила жалобу, в которой просила указанное постановление отменить. В обоснование жалобы указала, что передвигалась не по проезжей части, а по обочине, по причине того, что тротуар был непроходим.
В судебном заседании Ларюшкина А.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержала, просила удовлетворить.
В судебное заседание представитель УВД по Вологодской области не явился, извещен надлежаще.
Судья, заслушав мнение заявителя, исследовав материалы административного дела, изучив жалобу, приходит к следующему.
Согласно ст.12.29 ч.1 КоАП РФ нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере двухсот рублей.
В соответствии с п. 4.1 ПДД при отсутствии тротуаров, пешеходных дорожек или обочин, а также в случае невозможности двигаться по ним пешеходы могут двигаться по велосипедной дорожке или идти в один ряд по краю проезжей части (на дорогах с разделительной полосой - по внешнему краю проезжей части).
В соответствии с частями 1 и 2 ст.2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.
Наличие умысла не должно предполагаться, а должно быть доказано административным органом в силу положений ч.3 ст.1.5 КоАП РФ, поскольку привлечение лица к административной ответственности, исходя из ст.ст.2.1, 2.2 КоАП РФ возможно только при наличии его вины, в какой бы форме она не проявлялась, поскольку ее отсутствие является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.
Из объяснений Ларюшкиной А.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут по адресу: <адрес>, она передвигалась по обочине дороги, поскольку тротуар был непроходимым. Из имеющихся в материалах дела фотографий видно, что по данному тротуару невозможно передвигаться пешеходам.
На основании изложенного, в действиях Ларюшкиной А.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.29 ч.1 КоАП РФ.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, если отсутствует состав административного правонарушения.
В соответствии с ст.24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах судья полагает, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Ларюшкиной А.В. подлежит прекращению в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст.ст.24.5, 29.9 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Производство по делу об административном правонарушении по ст.12.29 ч.1 КоАП РФ в отношении Ларюшкиной А.В. прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней.
Судья: И.М. Леонова