Дело № 12-1430/10
РЕШЕНИЕ
г. Вологда | « | 13 | » | ноября | 2010 года |
Судья Вологодского городского суда Вологодской области Кутузов В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Щукина Е.Н. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,
установил:
Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Щукин Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 55 минут на <адрес>, управляя автомашиной «Х» г.н. №, не выдержал необходимый боковой интервал, чем нарушил правила расположения транспортного средства на дороге.
Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Щукин Е.Н. привлечен по ст.12.15 ч. 1 КоАП РФ к административному штрафу в размере 500 рублей.
Не согласившись с указанными протоколом и постановлением, Щукин Е.Н. представил жалобу, в которой просит отменить их, так как в данном ДТП он не виновен, сотрудник ГИБДД сделал ложный вывод. Согласно п.9.1 ПДД количество полос движения определяется разметкой или знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части. Нормы проектирования устанавливают ширину полос движения и их количество в зависимости от категории дороги. Проезжая часть по <адрес> имеет две полосы для движения для прямого и встречного направления. Согласно ПДД полоса движения - любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд. Проезжая часть <адрес> разделена на две полосы разметкой. Он двигался по своей полосе в прямом направлении, водитель автомобиля т обогнал его с выездом на полосу встречного движения, в результате чего и произошло ДТП.
В судебном заседании Щукин Е.Н. и его представитель Шоноров Н.Л. доводы, изложенные в жалобе, поддержали, просили её удовлетворить.
Представитель УВД по Вологодской области по доверенности Рогалева А.Н. с жалобой не согласилась, просила оставить обжалуемое постановление без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Судья, обсудив доводы жалобы, заслушав заявителя Щукина Е.Н., его представителя Шонорова Н.Л., представителя УВД по Вологодской области Рогалеву А.Н., показания свидетелей М. и К., исследовав материалы дела по административному правонарушению, приходит к следующему.
Вина Щукина Е.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, составленной инспектором ДПС Б., показаниями свидетелей М. и К. и всеми материалами дела в совокупности.
При вынесении обжалуемого постановления правильно применены положения ст.12.15 ч. 1 КоАП РФ, в соответствии с которой нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Таким образом, при вынесении обжалуемого постановления нарушений норм процессуального и материального права не допущено, оно вынесено в соответствии с действующим законодательством, санкция применена в пределах предусмотренной нормы.
Согласно п.9.1 Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
Доводы заявителя Щукина Е.Н. и его представителя Шонорова Н.Л. не могут послужить основанием для отмены обжалуемого постановления.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Щукин Е.Н. и М. на принадлежащих им автомобилях ехали по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> в потоке других транспортных средств, движущихся в 2 ряда, по полосам, определяемых водителями: Щукин Е.Н. по правой полосе, а М. по левой полосе. Перед перекрестком <адрес> Щукин Е.Н. расположил транспортное средство в 1,1 метра от края проезжей части, не выдержав необходимый боковой интервал с автомобилем, принадлежим М., чем нарушил правила расположения транспортного средства на дороге. Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС К. показал, что на автомобиле Щукина Е.Н. оказалось отогнутым внутрь зеркало заднего вида, что подтверждает то, что касание с автомобилем М. произошло в результате движения вперед автомобиля Щукина Е.Н.
Одновременно суд разъясняет, что протокол об административном правонарушении обжалованию не подлежит.
На основании изложенного судья считает, что оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Щукина Е.Н. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней.
Судья: В.Г. Кутузов