Мировой судья Вологодской областипо судебному участку № 8Бахарева Е.Е. № 12- 1411/2010РЕШЕНИЕ
г.Вологда 12 ноября 2010 года
Судья Вологодского городского суда Вологодской области Ворочалкова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело
по жалобе Красавина И.И.,
на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 8 Бахаревой Е.Е. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении КРАСАВИНА И.И., которым:
Красавин И.И. привлечен к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 18 (восемнадцать) месяцев,
УСТАНОВИЛ :
Согласно постановлению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что: Красавин И.И. ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения отказался. В судебном заседании Красавин И.И. факт правонарушения не признал. Мировой судья постановил приведенное решение.
Красавин И.И. обратился в Вологодский городской суд жалобой, в которой выражает свое несогласие с постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, просит его отменить и производство по делу прекратить. Свою жалобу мотивирует тем, что считает постановление не всесторонним, не законным и подлежащим отмене. Суд не разобрался в обстоятельствах дела, признав его виновным. Согласно ст.1.6 ч.1 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Заявитель Красавин И.И. в судебном заседании свою жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям. Дополнил, что ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов утра он ехал с дачи в районе <данные изъяты> домой, ехал со стороны <адрес> и мимо поста ДПС не проезжал. В состоянии опьянения не находился, у него была высокая температура. На <адрес> сзади ехала машина ДПС с мигалками, остановили, вызвали эвакуатор, понятых. После чего привезли на пост ДПС на <адрес>, где без понятых предложили подышать в Алкотестер. Он отказался, поскольку ранее сталкивался и данным приборам не доверяет. Согласился ехать на медицинское освидетельствование в наркологию, но его не повезли. После чего пригласили других понятых, объяснили им, что он отказался дышать в Алкотестер, те расписались в протоколе. Автомашину увезли на штрафстоянку. Сам понятых не искал и в суд не приглашал, чтобы не обвинили в сговоре с ними. В протоколе собственноручно написал «не согласен», имея в виду несогласие дышать в Алкотектор, невнимательно прочитав протокол.
Представитель по доверенности Броскин Д.А. жалобу Красавина И.И. поддержал по изложенным в ней основаниям. Дополнил, что изложенное в рапорте не соответствует обстоятельствам и противоречит материалам дела. Фактически Красавин был задержан на <адрес>. В протоколе задержания транспортного средства имеется фальсификация, дописана ст.12.26 КоАП РФ, в копии ее нет. Автомашина задержана в 05-25, а отказ зафиксирован в 05-30. В объяснениях понятых указано, что они якобы присутствовали при отстранении, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством указаны другие понятые.
Представитель УВД по ВО по доверенности Беляков Р.Ю. с доводами жалобы не согласен, мотивируя тем, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Судья, изучив доводы жалобы, заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы административного дела, считает, что жалоба Красавина И.И. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Фактические обстоятельства дела мировым судьей установлены правильно. Вина Красавина И.И. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудников ДПС, объяснениями понятых М. и Г. Красавин с составленными в отношении него документами был ознакомлен, о чем свидетельствуют его подписи.
Оснований не доверять документам, составленным сотрудниками ГИБДД, в должностные обязанности которых входит выявление и пресечение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, у суда не имеется.
При составлении протокола об административном правонарушении Красавин своих возражений не высказал. При составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование в графе «Пройти медицинское освидетельствование» указал «не согласен». Доводы Красавина о том, что он невнимательно прочитал протокол, суд признает несостоятельными, поскольку ранее он неоднократно привлекался к административной ответственности за аналогичные правонарушения и процедура направления на медицинское освидетельствование ему известна и понятна. Из материалов дела следует, что процедура направления Красавина на медицинское освидетельствование соблюдена.
Мировым судьей правильно определены нормы материального и процессуального права, вынесено обоснованное постановление. Доводы Красавина мировым судьей проверены, и им дана надлежащая оценка в постановлении. Наказание наложено в пределах санкции ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, в минимальном размере.
В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ суд отменяет постановление только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне и объективно рассмотреть дело. Таких нарушений при рассмотрении административного дела в отношении Красавина И.И. не установлено. Исследование обстоятельств дела проведено полно, всесторонне и объективно. Дописка статьи в протоколе о задержании транспортного средства не отразилась на законности и обоснованности вынесенного мировым судьей постановления и не является основанием для освобождения Красавина от административной ответственности.
Таким образом, доводы Красавина И.И., изложенные в жалобе и озвученные им и его представителем в судебном заседании, не могут послужить основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку не опровергают обстоятельства, изложенные в материалах дела. Событие административного правонарушения и вина Красавина И.И. установлены, неустранимых сомнений в виновности Красавина И.И. у суда не возникло.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и прекращения производства по делу суд не усматривает.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 8 Бахаревой Е.Е. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении КРАСАВИНА И.И. о привлечении его к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП оставить без изменения, жалобу Красавина И.И. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора.
<данные изъяты>
Судья: И.Н.Ворочалкова